反驳 SwiperTheFox "只就乌克兰门的一个事实说说证据的充足"

如果是单一的证据，有可能有不同的解释/借口， 你可以说这个证据是二手，那个证据有其他的解释。 但一个事实有诸多的证据综合考量， 没有狡辩的余地。 

证据必须是实实在在的，没有证据要欲加之罪是非常危险的。

就拿共和党经常用川普是为了反腐败才要挟乌克兰着一个论点来说。 这就涉及到了intent（目的）. 目的与动机是不一样的。这里不详细区别。 重要的是川普的思维方式。 有如下诸多证据反驳

一。背景/行为的模式：这不能作为乌克兰门本身的证据，但是对于川普的思维方式作了很大的铺垫：

1。川普对俄罗斯隔空喊话，要求找希拉里邮件。

川普每天发上白条推特，都是证据吗？

2。川普接受ABC 采访对镜头说：“如果有外国介入大选帮我，我欣然接受”

完全是断章取义。好好去读读原文。他说：“如果有人要提供给我dirt,他愿意听一听，才决定怎么办”

以上说明川普对外国干涉不排斥， 并欢迎。 

二。 直接证据：

１。川普接受采访时被问到：到底要乌克兰干吗？　　回答就是要调查　Biden。　还要中国参与

也是断章取义。更不能作为直接证据。川普需要乌克兰合作调查所有的腐败事件。发腐是川普精选的诺言。

三，　人证　（一个人证有可能误解，但是多个人证存在）

１。桑德兰对Holme说：　川普关心 的就是他自己 有利的那些事，　比如Biden

川普也对桑德兰说：“ I want nothing. I want no quid pro quo. I want Zelenskyy to do the right thing”.

２。Taylor给桑德兰的短信：　用政治交换支援是疯了。

所有援助都是有政治目的的，一个外交家连这点都不懂？

３。桑德兰回答：　Everything depends on the "invesitgations".

Everything depends on corruption investigations. 美国没必要援助 one of most corruption countries in the world until it proves otherwise.

4.  Mulvaney 记者招待会答记者问。

开记者会也可作为证据吗？笑话。

5。朱利安尼多次受访。

开一百次又能说明什么呢？

四　间接证据

１。两国总统四月份七月两次通话，都该谈腐败的问题。都没有谈。

错，误导。每次都谈了。

２。时间上的巧合。２０１７　２０１８都没有川普都没有在乌克兰援助这件事上提条件。　川普要求插手乌克兰援助就是在白登宣布参选以后几天。

朱利安尼早就开始调查了

３。川普开除的乌克兰大使是有名的反腐专家。

她对Biden的腐败视而不见， 对索马里危机束手无策。

４。要求冻结援助没有给任何理由。　如果有正当理由，对自己内部，正当说出来很容易。但一直到九月份都给不出来理由。

早就说了。川普要发展经济，退群，要欧州国家打经费给Nato等等都是要开资节流。

５。５月份国防法部就已经certified乌克兰防腐的努力。　按规矩就该　给援助了。

误导，国防部能certified吗？ 什么规矩？Obama took more time, only provided clothes

这还只是我凭记忆写下来的。还有其它的证据，　已经够了，就不再找了。

共和党还老说没有足够的证据。　这就像说一道数学题给了条件：2+2， 1+3， 但是没给2的平方，5-1， 7-3 这些其他条件得到答案是4一样。 还有一点，就算是法律上定罪， 也是beyond reasonable doubt， 不是严格的数学证明。  以上所列的证决真都快接近数学的严格证明了。

最后的impeachment 理由是abuse power and obstruction, 也就是说连民主党也知道quid pro quo是站不住脚的。

所有跟帖： 

• 为什么主党还要补充证据？ -thundersong- ♂ (0 bytes) () 12/31/2019 postreply 12:08:29