中国应该把一国两制逐步扩大

一国两制就是中国大陆的一党专制加社会主义市场经济形态与香港式的民主法制政体加资本主义经济形态并存。这里有两个概念，一个是政治体制，一个经济形态。 两个政体与两种经济形态，可以形成四种组合。在实践中，民主法制的政体往往采取资本主义经济形式，一党专制政体都是采用某种成分的国有经济形式，中国特色的社会主义市场经济是民营（私有）与国有的混合体。

还有一个概念，就是社会主义这个名词既不代表政治体制也不代表经济形态，而是社会财富分配的一种理念。社会主义可以在资本主义+民主法制下存在，比如欧洲，特别是北欧，通过税收与福利来实现；社会主义也可以在专制政体+国有经济下实现，比如中国、朝鲜等，通过国家控制经济实体的利润再通过补贴、福利等方式返还社会。在共产党国家和西方资本主义国家，社会主义的定义是不一样的。共产党把社会主义定义为共产主义的初级阶段，这就把社会主义跟国有经济及专制政体绑在一起了；而西方国家把他们的高税收高福利叫做社会主义。

实践证明，在政治上西方式的民主法制社会的运作相对于中苏式的集权体制要透明得多，也显得公正得多。集权社会都无法避免人治带来的腐败，中共前三十年虽然贫穷也照样大面积腐败，不是用绝对数额而是用腐败额占社会资源比例来衡量；法治社会也有腐败，但可控得多。人治的一个更致命的问题是政权更迭的不可预测性，可能引起政策的大起大落甚至社会动荡，比如毛死后的粉碎四人帮，可以算是一次政变，斯大林死后赫鲁晓夫下台也算是一种政变。

在经济上，集权下带有很大国有成分的经济形式有时候做起事来比民主社会显得更有效率，但也容易带来长官意志而缺乏科学决策，导致不可预测的后果，比如北京城门等古迹的拆毁就是错误决策的严重后果。集权下的经济往往还背着一个庞大政府的包袱，实际上这个包袱是社会财富的巨大浪费，也是极大的不公平（公务人员享有支配并使用公共资源的权力，包括私用的特权），中国非公务人员的可支配收入占国民总收入的比例非常低。

香港社会显然属于西方式民主法制+资本主义的形态。在本次送中条例引发的抗议潮之前，香港民众对自己社会的满意度比大陆民众对自己社会的满意度要高，也就是说香港的运作相对合理而公平。 为了社会的合理公平于和谐，大陆应该引进香港社会的积极元素，而不是为了意识形态而压制香港模式。如果把香港模式逐步引进到深圳、广东、沿海，及至内地各省，中国就会平稳过渡到民主法治社会，当然这个过度过程也可以吸收大陆的积极元素。