所谓好学生去不去名校结果差不多，这种研究肯定有缺陷的

对某一个学生单体，可能上名校或非名校结果成就差不多，但对一个统计群体来说差别大了去了。

同样一颗种子，在一块肥田和一块相对贫田产出有可能差不多。
但对于一群同样种子，在肥田, 贫田产出差老鼻子了

名校之所以是名校, 就是因为历年track record制造人材的成果远高于普通学校.

这个是事实，也是大家争上名校的根本原因，没有必要回避。

要强调的是对任何一个单个学生，如果你足够努力，即使你不在名校，你也可能做得跟你名校同学一样好甚至更好。这种例子并不少。只是也许你要付出更多努力。上大学只是一个起点。(但问题且且是上名校的多数孩子，生活中往往远比普通学校孩子更努力).

说名校也不要光盯着十几所 Ivy/ Ivy+ .  好州大，专业强的普通些大学都有自己相对肥沃的一块地, 大小差别而已。

所有跟帖： 

• 有道理。 -Midwestrural- ♂ (0 bytes) () 03/17/2018 postreply 18:16:17

• 非也。从投入产出比而言没有明显差别。主要作用就是筛人盖章。 -大号蚂蚁- ♂ (0 bytes) () 03/17/2018 postreply 19:49:43

• +1 -人到中年的摩羯- ♀ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 07:27:16

• agree! -SYU2009- ♀ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 10:12:08