关键之处在于，你还是不同意对错都是暂时的这一观点。

比如你说，虽然清朝如此残暴，但它成功了，说明他一定是什么地方做对了。但这里面所谓的对，并不是一个一成不变的东西，因此也就没有直接的借鉴意义。就是说，他还没成功时做的事，是对的，比如蹂躏京畿、削弱明朝有生力量；但它成功之后，却不能再这样做，因为它变成错的了。所以说评价一个历史事件，并没有绝对的标准，比如死了多少人、造成多少经济损失这一种。

如果您用成王败寇的标准看待文革，那么显然文革是对的了。因为今天掌权的，正是当年的红卫兵小将，对文革的评价也正向有利于毛主席的方向改变。这一推理结果，似乎与您的初衷又一次背道而驰。

那么到底如何评价文革，我个人有一个建议。把新中国比作一个成长中的孩子的话，文革可能是他年轻时混社会的一段日子。当他步入中年，事业有成之后，外人感觉可能是浪子回头金不换，但在当事人心中，那段刀光剑影的日子才是自己看懂人生的最重要一课。