SFFA现在告哈佛的是违反Title VI of Civil Right Act of 1964。这个cover所有拿了联邦钱的

programs，不管公私立。这个 goes beyond Equal Protection Clause。这个对哈佛比较麻烦，如果我是哈佛的律师，我会 argue 说 Title VI 在1964年时立法的 original intent 是针对LBJ大社会那些联邦资助的 programs, 把 Title VI 拿来针对哈佛违背了当初立法的 original intent。问题是哈佛那些人自己不见得相信 original intent 的理论，因此大概不会往这方向去辩护。不过这案子到了高院时哈佛会不会这么做就很难说。

 

 

 

所有跟帖： 

• 另一个办法是哈佛放弃Harvard College每年从联邦拿的那十几米， -Porcelana- ♀ (224 bytes) () 10/16/2018 postreply 07:29:58

• Title VI很难推翻，虽然我也支持私人学校联邦管不着，现实问题是哈佛学生还有联邦奖学金 -tibuko- ♂ (196 bytes) () 10/16/2018 postreply 07:35:23

• 哈佛想模仿Bollinger。Bollinger got around Equal Protection Clause， -Porcelana- ♀ (911 bytes) () 10/16/2018 postreply 08:20:56