又来一个不懂法律的。原告是根据Title VI告的，Title VI是针对program不是针对学校，因此原告在诉状里只提

本科部的联邦补助款那十几个米。如果像你所说那么原告为什么不提？他们可是非常精明的律师。你以为你比他们更懂法律？

 

所有跟帖： 

• 我不懂法律，只是知道，原告里明显提到哈佛的文件里歧视亚裔。 -评论2012- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 19:32:52

• 我也只是知道不只是本科联邦补助款那十几个米补助，任何教授/教师有任何形式的联邦补助都不能参与本科教育。 -评论2012- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 19:35:03

• 换一句话说，任何参与本科教育的教授/教师都必须首先放弃任何形式的联邦补助。 -评论2012- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 19:37:17

• 乱说，你那里听来的？如果这样原告在诉状里一定会提，结果没有。你以为原告傻吗？ -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 20:10:08

• 跟不上形势？最新进展是，从哈佛拖延很久才交给原告律师的，历年招生材料上发现的证据。 -评论2012- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 21:16:48