原告是非常精明的律师，怎会选错？他们这么选是因为他们很清楚保守派法官一向忌讳政府干预私人机构，

如果根据“私人机构不可歧视”来打在保守的高院绝对打不赢的。所以他们选择以“哈佛拿了联邦的那十几米”来打。这是算计后的策略，效果低但打赢的机会比较大。哈佛及其他名校有本钱不拿联邦补助款，但不是每个私校都有这本钱。他们只是要 make a point。

所有跟帖： 

• 这样就好.本来这里也没几个孩子真有上哈佛的机会.即使哈佛100%都收亚裔.这是本来就不是只针对哈佛 -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:08:25

• H 从NIH拿的research funding 算不算联邦的钱呢？求解惑 -成功的兔- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:13:29

• 这钱并不是花在本科教育。原告所根据的法律Title VI是针对program不是针对学校，所以原告只根据本科拿的十几米。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:16:37

• 太天真，只要教授/老师的薪水里有联邦的钱，哪怕是1个penny，就不能参与本科教育。 -评论2012- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 19:09:29

• 你认为这一诉讼无法根本上改变对亚裔的歧视?或者无法改关目前AA趋势? -宗阕- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:19:21

• 我认为无法。你看看德州就知道。这场仗在保守的德州早就打过了。德州法律禁止公校入学采用 -Porcelana- ♀ (460 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:31:41

• 你觉得亚裔该怎么避免或者防范被裹挟，甚至有可能被抛弃的命运呢 -宗阕- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:34:45

• 长远来说亚裔在美国的出路是融合。不融合的话那天遇到对亚裔怀有特别敌意的统治者就会很惨。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:39:01

• 作为一个种群，亚裔是不是无法想黑人或者西裔一样独立存在? -宗阕- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:46:40

• 黑人和西裔和主流融合的速度是很快的。如果没有新的西裔移民进来，几代之后西裔会被完全融合。黑人没西裔那么快， -Porcelana- ♀ (215 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:53:39

• 25%黑男外娶? -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:59:03

• 这是根据2013年新婚的人的数据。链接在这里： -Porcelana- ♀ (225 bytes) () 07/03/2018 postreply 18:05:46

• 那还不是因为高院肯尼迪的一票而已 -柳伊伊- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:51:01

• Fisher挑战的并不是10%rule，而是她认为10%之外的ad hoc入学上她受到不公平待遇。10%rule没有遭遇 -Porcelana- ♀ (155 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:59:21