如果哈佛输了官司，高院会用majority opinion设立拿了联邦补助款的学校可做什么不可做什么的准则。以前这种

例子不少，并没有后来的一大堆诉讼。主要目的是设下判例作为后来的规范。至于哈佛，只要以后不拿联邦补助款就不受新规范的限制。

 

 

所有跟帖： 

• 不是我不懂，是你在臆想而已。 -柳伊伊- ♀ (79 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:57:59

• 早做等于承认自己理亏原告有理，哈佛当然不会早做。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:02:28

• 原因是 -柳伊伊- ♀ (137 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:04:34

• 现在卖结婚蛋糕的私企已经可以自己决定不卖蛋糕给谁。至于公司招人则受劳工法管制，举个例子， -Porcelana- ♀ (203 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:14:18

• 很简单劳工法没说要招少数民主。劳工法都多久了，为啥高科技使了劲的招女性和黑膜？ -柳伊伊- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:20:14

• 我又不是科技公司CEO，我怎知道他们怎么想的？不过嘛，加州很liberal，也许那里的文化就是如此。你也可以问， -Porcelana- ♀ (170 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:30:20

• 哈哈，你这么懂美国这会糊涂了 -柳伊伊- ♀ (65 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:32:28