质疑贺建奎的香港报告

来源: 文田于 2018-11-28 15:03:17 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (3294 bytes)

本文内容已被 [ 文田 ] 在 2018-11-28 16:30:47 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

看了三个不同来源的文章，报道贺建奎的香港“学术”报告，除了当场专家的不少有价值的质疑外，感到有必要再仔细质疑一下贺建奎的学术活动的不妥之处。

1、David Baltimore非常明确地指出，上次大会就得出共识，反对对人的胚胎进行基因编辑，但是贺熟视无睹，置若罔闻。中美两国政府机构对于基因编辑从来没有开放对人类胚胎的临床研究，但是贺违反了，是明知故犯。David Liu的质疑也一针见血，既然艾滋病父亲的精子经过洗精，根本没必要基因编辑。

2、贺明确地知道有脱靶效应和嵌合效应，用有一定深度全基因组测序对不同发育时期的细胞等进行测序，没有发现脱靶效应。但是，需要指出的是，在贺的实验中，这种所谓的全基因组测序似乎没有完全覆盖全基因组，依然存在其他位点整合外源基因或外源基因的部分片段的可能，尤其是当外源基因片段小到一定程度的时候。这种意外的基因重组，是转基因常有的现象，可能引起不可预测的基因缺陷和疾病。即使基因编辑脱靶效应较低，也不能完全排除这种情况。而且，贺用于测序应该还是个cell pool,不能保证每个细胞都一样。也就是说，贺得出的没有脱靶现象的结论，依然是个问号。

3、在囊胚期，贺已经发现一个囊胚CCR5有移码，缩短了。另一个囊胚CCR5有删除，不稳定。此时，贺竟然顺从志愿者的意见，继续不恰当的临床实验。即使在小鼠的转基因实验中，当靶基因在胚胎发育中明确出现问题的时候，正确的决策是终止而不是继续。贺的草率是贯穿始终的。需要指出的是，贺实验中靶基因的突变，正说明转基因特别容易导致宿主的基因组不稳定，而且这种不稳定恰恰出在贺声称的没有发现基因编辑活性的地方，更不要说靶点外的其他位点也有因此不稳定的可能。还可以看出，目前的生物学模型根本不是现象和事实本身，依然有巨大的不能解释的地方，不适合用于人的生殖系统。

4、贺违例在先，涉嫌违法在后，居然还想跟踪检测那两个婴儿继续他的文章。按理，贺应该被控制在离那两个婴儿至少几公里之外。此外，南方科大和那个医院到底扮演了什么角色，值得怀疑。中国学术规范化的道路应该是长路漫漫，来日方长。