中期选举，川普输了？

来源: 一剑飘尘于 2018-11-07 07:27:02 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (14261 bytes)

中期选举，川普输了？

一剑飘尘

美国中期选举出炉，民主党重新控制了众议院。一些人就说，川普输了。确实，选举前，无论川普还是MSM媒体都把这次选举说成是对川普过去两年政绩的公投。所以这个时候，一贯左倾的MSM媒体当然兴高采烈：川普输了！

嗯，这是我见过的最不要脸的说法了。川普在选前把选举和对自己的信任联系起来，是选举技巧：催票，催基本盘。因为选举一大关键是投票率，支持者再多，不出来投票，卵用没得。现在这个选举结果虽然不是川普希望的，但绝对不是不可接受的。要知道美国历史上，总统所在党中期选举失利，是惯例。这很大一部分原因是美国民众素质高：通过打击总统政党，限制总统权力。而在美国这两百多年来，共和党总统在中期选举中赢者通吃的，只有两次而已。凭什么川普就不能失去众院呢？

再看看民主党，克林顿第一任之后的94年中期选举，被称为Republican Revolution（共和党革命）：因为共和党一举多赢了54席众议院的议席、8席参议院的议席。这是1952年以来，共和党第一次控制众议院！而从1932年开始到这次革命之前，共和党也仅仅有四年时间同时控制过参众两院。克林顿这场大败的直接结果，是民主党籍参议员Richard Shelby在选举第二天宣布改变党籍：投降共和党！看看民主党这些老戏骨的德行！*****都装不出忠贞不屈的品格。

但是这影响了克林顿在白宫口交莱温斯基吗？没有么！相反，人家两年后高票连任。

近的，2010年奥巴马的中期选举考，也是不及格：参众两院大败。但这影响了奥巴马崽卖爷田了吗？没有啊，2012年照样高票当选。

川普这次，不过是丢了一个众议院而已，参院反而赢了几席。在三权分立的体制下，不是很正常的吗？要我说，这不仅谈不上输，反而是赚到了。和众议院相比，参议院其实更重要，重要就在于参议院决定人事！如果这次丢了参院，那才麻烦了。当初奥巴马就是因为参院的阻碍，失去了任命大法官的机会。而且，总统内阁成员，也要经过参院认可。在目前这个阶段，民主党一个个穷凶极恶的，估计要是掌握了参院，川普连任命个修车工都困难，更不要提任命什么老司机了。而一个民主党掌握的众议院，恰恰可以成为背锅侠：凡是行政不顺畅，都可以丢锅给众议院。这既有利于推卸责任，更可以凝聚基本盘。对于两年后的连任选举，是大大滴利好。

至于会不会因此影响川普总统的大政方针？我觉得应该是小的方向，需要讨价还价。大的方面，民主党其实已经被绑在川普战车上。最明显的一个栗子，那个有着1/100000血统的纯种印第安民主党议员Elizabeth Warren，竟然质问川普，为什么对钢铝关税给了那么多的豁免？一斑而窥全豹：民主党其实已经在吸取教训，不是铁板一块。像奥巴马那样往死里整美国的，已经不是主流。所以，关闭美国漏洞、打贸易战，这些方面，新上台的民主党议员只会比川普总统更积极。这也是民主制度的必然，选民决定政客的方向。某些妄图浑水摸鱼的外国政府，又被自己的石头砸脚了：民主党掌握了众议院，总统与众议院之间最有可能的是比谁对外国更狠，而不是更软！

如果再考虑到这次选举中，两个重要摇摆州（佛州、俄州）的州长都在川普不遗余力的支持下成功由蓝变红，我们可以说，这次大选对于川普总统来说，是赚到了！增加了连任的保险系数。

一剑飘尘微信公众号：无限主义，扫描二维码