哈佛的“种族配额”的录取方式是双方争论的焦点。(AP Photo/Elise Amendola, File)

亚裔诉哈佛歧视案庭审结束 “种族配额“录取方式引争议

李恪恒        2018-11-5 19:34

 

哈佛歧视亚裔案庭审在波士顿的联邦地区法院结束。SFFA指责哈佛有意控制亚裔学生比例，采取“种族配额”的录取方式，违背最高法院裁决。

【希望之声2018年11月5日】（本台记者李恪恒综合编译）持续三周的哈佛歧视亚裔案庭审于2日下午在波士顿的联邦地区法院结束。原告指责哈佛有意控制亚裔学生比例，违背最高法院裁决。哈佛代表表示，若放弃种族因素，哈佛的非裔和拉美裔学生将大幅减少，影响“多元化”的教学环境。在法庭外，多位华人举牌抗议哈佛的录取政策。

联邦法官艾莉·森伯勒斯（Allison Burroughs）在庭审结束时，称赞双方的辩论“杰出”、“缜密”，但未透露判决倾向。她提到，在判决前可能还要邀请双方参加审后会议，处理剩余事项。有代表估计，法官或许六个月后才会公布对此案的意见。

原告“公平录取学生组织（SFFA）”的代表律师休斯（John Hughes）表示，2014到2019年的录取数据和过去三周的庭审证词都证实了哈佛大学歧视亚裔美国人，压低他们的“个人评分（Personal Rating）”来保证“种族配额”。

SFFA代表律师休斯解释道，在过去六年里，哈佛大学的国内申请者中，众多亚裔学生虽有顶尖的学术成绩和课外活动经历，却获得较低的个人评分。仅有20%的亚裔尖子生获得较高的个人评分，比例低于白人（28%）、非裔（41%）和拉美裔（32%）。

他引述了杜克大学经济学家Peter Arcidiacono用六年数据构建的模型。该模型显示亚裔种族与个人评分之间存在负相关。

哈佛大学代表律师李（William Lee）和瓦克斯曼（Seth Waxman）反驳称，SFFA误读了数据；根据同样数据构建的录取模型没有体现种族歧视。此外，哈佛大学学生和毕业生的证词体现了“多元化”对课堂和学生个人的帮助。

哈佛代表律师表示，控方排除了运动员、传承生、捐款人后代等优待生（ALDC）的录取数据，才得出这个结论。加州大学伯克利分校的经济学家卡德（David Card）在分析模型中包括了“所有国内学生”，结论是亚裔种族对哈佛录取没有显著影响。

对此，原告认为，哈佛依据传统，普遍给ALDC学生较高的个人评分，而多数亚裔不属此类，因而要排除ALDC的数据，才能获得合理的结论。

“The Harvard Crimson”网站的记者在分析了1995年至2013年的录取数据后指出，美国亚裔申请人的SAT平均分为各族裔最高，而录取率却为最低。

“经济学人”（The Economist）杂志6月在一篇文章中提到，尽管美国的高中生数量在一直增加，哈佛的亚裔学生比例近十年来却一直维持在20%左右；与此同时，在那些不考虑申请人种族因素的大学中，亚裔比例却大幅上涨。

在本案开庭前不久，哈佛大学在招生评估指导文件中增加了有关种族因素的详细条例。SFFA认为，这说明了哈佛自认其原本政策中含有歧视。

在上世纪20年代，哈佛就开始改变其依据学术成绩录取学生的政策，起因是犹太学生的数量占据了录取人数的四分之一。后来哈佛开始考量申请人的个人特点和背景，其中就包括“地域多元化”。到1930年，哈佛的犹太学生比例降至10%。近年来， “多元化” 的概念逐渐扩大，影响了美国的诸多名校，被视为 “平权运动（Affirmative Action）” 。

2013年，最高法院在对德州大学的判决中称，大学应当严格审查录取政策，在考虑种族因素之前，必须确认其它可行的、无关种族的录取方式不足以让课堂多元化。最高法院还表示，学校必须把申请者作为 “个人” 评估，不能让种族或民族成为录取的 “决定因素” 。

SFFA于2014年发起对哈佛大学的诉讼。今年8月，美国司法部发表声明，支持亚裔学生控告哈佛歧视。

多方媒体估计，败诉的一方将会上诉，最终或将诉至最高法院。