粗粗读过，不同意老兄的说法。中国的王朝兴替是儒家构筑的政治超稳定结构到达极限的结果。

同意你说的义理之说是超稳定结构的核心，大乱之后，中华凭着儒家思想强大的生命力总能重建新的超稳定结构，进入下一个循环。但是儒家思想重义理重实效，却不利于科学发展，当西方在一个个偏门上厚积薄发后，中国不可避免地走入低谷，甚至到了民族危亡之局。

还有一个有趣的观察就是西方的贵族文化对比中国的平民文化。这个可就深了，得单开一文才说得清楚。在这里开个小头吧，中餐里鱼菜多了去了，鱼头鱼尾都可以成美味。西方人不会这个，背上两条大肉拿下，剩下喂狗。等下，不是说宋朝的门官都比同时代欧洲国王日子过得舒坦么？他们怎么流传下来的食文化可能这么浪费的？

西方流传下来的艺术都是号称宫庭艺术，也就是普通老百姓玩不起的东西，放几百年前，不要说三十亩地一头牛的中产，几百亩地的土财主怕也买不起钢琴，也就是小提琴啊吉他什么的平民玩得起。再看中国这边的乐器简陋了吧，笛子二胡，甚至秦国国王还在外交会议上敲过瓦罐。老百姓一个竽吹吹，作个国王，不过就是30个竽一块堆儿吹吹就算奢侈。。。原因不是公知们喜欢说的中国文粗鄙，而是孔夫子那里就立下来的有教无类，史记里说过的宁有种乎，用今天的话说，就是最高大上的人本主义。

先聊到这儿。

所有跟帖： 

• 你说的与我说的，毫不相干啊。 -流沙河上- ♂ (0 bytes) () 09/22/2018 postreply 20:07:57