美国仍然是最大消费国。所以中国可以被取代,而美国三十年内不可取代。
所有跟帖:
• 美国人均每年消费$22924, 中国 $3617 -依心- ♀ (1214 bytes) () 09/09/2018 postreply 05:11:23
• 呵呵,这是美国多数家庭每年的收入哦,都消费了?这可是20万亿美元,你都不信吧? -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 05:19:25
• 这些是统什数据, 你低估了美国有钱人的消费能力吧 -依心- ♀ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 05:22:57
• 不是低估,是不可能! -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 05:24:13
• 美国用了household的, 现在改了 -依心- ♀ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 05:31:36
• 不是5万七千刀吗? -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 05:36:13
• 五万七是一家人的平均消费 -依心- ♀ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 05:38:08
• 那得是家庭收入三十万的才能达到每月六千的零售花费,只有百分之四-八的美国家庭做的到。 -spooky- ♂ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 06:12:22
• 收入三十万, 每月才花六千, 那是Asian的消费方式. -依心- ♀ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 06:16:05
• 就是如此更达不到你说的美国人均2万的个人消费,三十万收入只占美国家庭百分之四-八。 -spooky- ♂ (68 bytes) () 09/09/2018 postreply 06:34:22
• 三十万家庭收入的需要至少一个医生医生的家庭,更不要说房贷以一百二十五万30 年房贷,连六千花费都达不到。 -spooky- ♂ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 06:37:00
• 美国17年人均GDP才五万四,你的个人人均消费二万二,还是零售,真不知道怎么消费的。 -spooky- ♂ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 06:41:51
• 说明美国人真能花钱.另外美国有钱人还是不少的. -依心- ♀ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 06:56:04
• 瑞士五万, 美国的两倍多. 美国两万多正常啦 -依心- ♀ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 06:59:36
• 这说明这个数据包含人工。瑞士人工更贵货物也更贵所以合理。 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 07:26:27
• 有钱人只是一小部分,宠大的中下产阶层(平均五口之家)那里有这种消费能力? -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 05:34:22
• 她是想说百分之一的人代替了百分之九十的人消费,这还是代表美国人消费? -spooky- ♂ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 06:48:39
• 美国一般人也很能消费, 所以每年才能和世界上这么多国家有这么多逆差不是吗 -依心- ♀ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 07:06:08
• 换句话,贸易战真的是百分之一的美国人的战争,谁化的多谁去打这个战争。 -spooky- ♂ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 06:50:41
• 中国总消费只有美国三分之一多一点 -依心- ♀ (156 bytes) () 09/09/2018 postreply 05:25:00
• 我找的就是consumer spending 的数据 -依心- ♀ (1893 bytes) () 09/09/2018 postreply 05:36:04
• 是不是包含人工?美国人工贵。 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 07:16:26
• 这是可能的,已经不错了,美国仍然是老大。 -Tiger666- ♂ (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 06:05:22
• 中美世界两消费生产大国。一个吃的是草吐的是奶,另一个广阔草坪吸引来挤奶。现实是 -阅后发- ♂ (216 bytes) () 09/09/2018 postreply 07:55:26