2012年我读到彭文马上在新浪上发博文质疑并请认识彭的人转告，至今未见彭回复。转我当年写的如下：
彭树华潘汉年案一文之疑问
2012-07-26 11:13
生活周刊
彭树华以审判员当事人的身份回忆了潘汉年案，谈了不少内情。本人谈点对彭文的一些看法。
（1） 彭文谈到当年的当事人都有把当年审判的内情写下来的愿望，为啥彭要等到其他主要当事人都过世后才写？
（2） 彭文中的重点之重点是谢觉哉和彭等的不做记录的谈话，由于（1）的原因，这些谈话的真伪无法考证了，由彭说了算。
（3） 谢觉哉的人文历史功底了得，他不会不清楚宋高宗和毛泽东的地位区别。高宗是败国求和之君，和秦侩同谋 杀岳飞为求和。毛是开国领袖，又刚和联合国军交手，迫其签停战协议，国际国内威望如日中天，毛泽东需要潘来求和吗？潘在土 共中也不是岳飞般的人物，也不具其地位。高宗要投降，毛要表明不和汉 奸打交道。两者意愿截然相反。
（4） 虽然当年蒋介石的情报人员也和汪 伪来往，但国民党方面当年用潘汪会见做了不少文章，就是现在还在做。毛当年专门亲自写文章否认延安和汪 伪有任何政治上的来往。 潘汉年不会不知这个情况。当年被挟持见汪，事后不马上通报最高层（也许报了饶漱石？），连李克农都不知情。政治上和专业上都是大错。
（5） 建国后，突然，毛泽东得知当年潘见汪原来是真的，这下是跳到黄河也洗不清。大怒是常情。对潘如果以家法处理，人家会讲你背后放水，打掩护。只能以刑法重判潘来向外界表明态度。而且要以潘是国民党的人为由来判才能划清界限。潘也明白这道理，故配合。判后也实际上狱外执行也说明了其中的原委。毛不可能不会和谢觉哉通气，就 是不通，谢觉哉也会明白其中道理，故有其一系列特殊安排。按谢觉哉的水平，怎么会错用典故？
（6） 希望有人转我的评论与彭树华，在他有生之年能答复我的疑问。
