议议林彪和彭真在东北交恶 - 彭真和中共東北局爭論 - Part7

三、對彭真東北問題的不同評價

1947 年孟夏，彭真離開東北局，改任他職。1947 年9 月20 日，彭真透過葉劍英轉交給中共中央的信中，自言「誤事不少」。他表示：「我個人在東北這一段工作沒有做好。應付那樣大而緊張的變化多端的局面，實在力不勝任」。「我的主要缺點，是作風上的事務主義，政治思想弱，經驗不足，軍事上完全外行。因而對於許多事情都須從頭摸起，要一點點摸索，才可能摸出點頭緒。但這是當時的情況所決不許可的」注释62。但是彭真的對立面顯然不想對之輕饒。

（一）林彪、陳雲、高崗的主張：「路線錯誤」

如何看待和評價彭真主持東北局期間的表現？陳雲首先將彭真的責任和過失說成是「路線問題」注释63。林彪和高崗欣然呼應並有所發揮。1946
年9 月，高崗在東北高幹會議上提出東北局原領導（亦即彭真）主觀上「亦有缺點」；林彪接而針對性地表示：「階級鬥爭是根本思想，只有如此，才能懂得應該發動群眾，如何發動群眾，發動什麼群眾。我們有些同志當了十年、二十年共產黨員，還是資產階級民主主義者，因此在許多問題上犯錯誤」。「一著錯，全盤錯，就要犯路線上的錯誤，成為工作分歧的出發點」。1947 年5 月2 日，林彪在主持東北局會議時也說：「東北工作中的毛病，其總的根源，就是在階級觀點模糊，對和平估計、戰爭長短、城鄉、建軍、敵我力量問題之錯誤，都出在這一點」注释64。

林彪、陳雲、高崗對彭真東北問題的一次聯手出擊，更可見於1948 年11月23 日東北局通過的《關於東北解放後的形勢與任務的決議》。其中針對彭真主持東北局期間的工作表示：當時情況，極為困難。尤其是當時東北黨內少數領導幹部所存在的錯誤思想，更增加了當時的困難。這些同志對於敵人的和平陰謀抱著很大的幻想，對敵我力量的對比，以盲目的樂觀，代替了冷靜的科學的分析，對舊政權舊軍隊敵偽殘餘分子的階級本質，缺乏階級的認識，過分強調少數一時不能取得的中心城市的作用而忽視了廣大的鄉村，因而使他們背離了毛主席1945 年12 月的指示注释65。在堅決依靠東北人民，堅決消滅敵人，建立革命根據地的各種革命政策上發生了許多原則性的錯誤。這是在階級鬥爭的緊要關頭，少數同志喪失階級立場的一種非常危險的傾向。這種傾向，一開始就遭受到另一部份領導幹部的堅決反對，但仍給予東北人民解放事業以很大的損失注释66。

按照中共黨內的政治是非標準和操作手法，林彪、陳雲、高崗將彭真的東北問題性質定為「路線問題」、「犯路線上的錯誤」和「喪失階級立場」，即指其政治上的錯誤，已嚴重到違背中央路線、發展成具全局性危害的程度；當事者不但會在黨內留下難以抹去的政治罵名，更要被追究政治責任。事實上，1949 年2 月中旬舉行的東北局高幹會議上，高崗指出「東北黨過去是有原則的爭論，有原則的分歧」，「東北局的主要領導在一系列的重要問題上，犯了原則錯誤」，「在東北一開始即有爭論，直到『七七』［決議］」。高崗更提出「犯了原則錯誤」、「失掉立場」的人「應加處分」注释67。林彪、陳雲、高崗將彭真的東北問題說成是「兩條路線鬥爭」、「路線問題」，這或因他們認為彭真在爭論過程中自以為是、拒納建言、冥頑不靈（甚至意圖報復），嚴重拖累革命事業並損傷革命力量。然而，這種政治操作也有將問題上綱上線的傾向而為人詬病注释68。林彪、陳雲、高崗對彭真工作問題的一再突出和強調，對於彭真在更大範圍的中共幹部內的領導形象，造成不小的負面影響。在東北的幹部中就廣為流傳「彭［真］在東北犯了錯誤，高［崗］來後才扭轉了局面」注释69、「彭真同志的屁股坐在馬歇爾身上」。幹部聞後甚而心生「彭［真］怎能作政治局委員和北京市委書記」的印象注释70。

（二）毛澤東的表態：「路線性錯誤」

針對彭真領導東北局工作的評價問題，1949 年3 月13 日，毛澤東在中共七屆二中全會上表示：東北局領導下的工作很有成績。吃了苦，走了路，東北全部到手，很慶幸。七大以後，全黨全軍，用腳走到東北，大約半年到7 個月的時間，有偏差，我們開頭也不了解。山海關、錦州守了兩星期，消滅敵人在錦州與瀋陽間，也是這麼希望的。後來林彪說不行，無槍、無糧、無政權、無經費、無鞋，老百姓正統觀念。於是讓開大路，佔領兩廂。這是陳［雲］、高［崗］、洛［甫］的主張。中央接受了，指示他們執行了，集中起來，勝利了。彭真的錯誤，捨不得大城市，那是不對的。不要說路線錯誤，因為時間不長。中央指示後，沒有堅持，但工作不能了，要調動注释71。

從毛澤東的講話中可見：毛指出彭真主政東北有「捨不得大城市」的過失，因而決定「陣前換將」；相對地，毛認為林彪、陳雲、高崗、張聞天主張正確、成績卓著。然而，他沒有接受後者們對彭真問題所作的定性。關於彭真的錯誤，毛表示「不能算路線錯誤」，而是屬於性質較輕的「路線性的錯誤」，72並仍稱之為「好同志」。73

毛澤東雖然對彭真東北問題的性質加以緩頰，但對於彭真相關問題背後的中共中央（包括毛個人）角色和責任，卻有語焉不詳之處，為之後的有關爭論埋下重要的伏筆。對於中共經營東北初期的「獨佔」構想、「禦敵人於國門之外」方針和相關政策，毛表示黨中央因「開頭也不了解」而也曾如此期望，也就是承認彭真當時並非自作主張。但毛說之後中央就接受了林彪、陳雲、高崗、張聞天主張的「讓開大路、佔領兩廂」，這種說法失之簡單，也有諉過他人之意，不足以反映、概括他領導的中央從1945 年底到1946 年上半年這段時間內，對東北問題持有立場的動態變化。具體的問題如有：毛澤東在1945 年12 月指示彭真為首的東北局要重視發展建設根據地，有簡潔明文對之發出「讓開大路、佔領兩廂」方針嗎？此時或其後的中央政策和指令，可以僅用這8 字化約表述嗎？另外，1946 年春中共在東北集中力量攻防大城市的決策（後來發展成四平決戰），中央在其中的角色又為何？此乃出面督率軍隊執行的彭真單方面的決定嗎？對於以上問題，毛澤東都沒有說明和澄清。對於1946 年堅守四平決策甚有意見的黃克誠，要直至1959 年廬山會議期間，方從毛澤東口中得知毛才是此戰的決定人。74彭真因為忙於接管北平，沒有出席中共七屆二中全會，因而也無法為自己的東北問題發言和解釋。