说明要重评文革的呼声越来越强了，毛左影响力越来越大了，但人民日报那两篇文章真没水平，还是老调重弹，不敢面对真实的问题。

为什么越来越多的人对文革有正面评价？难道仅仅是因为历史知识不足和失败者心态吗？人们对历史的关切度永远不会比现实高。重评历史的目的无非是因为对现实不满。改革和革命不同，应以帕累托最优为准则，不能以降低一部分人的福利而去成就另一部分人。国企改革中让大量工人下岗等于制造了大批失败者，以这个为代价换来的效率和一部分人的成功并不是帕累托最优的。这必然引起怨言和不满。

农村经济体制改革为什么没有怨言，因为农村经济体制改革走得是帕累托最优路线，没有人在改革中利益受损，而且联产承包制是非常公平的改革。可城市经济体制改革，尤其是国企私有化改革是把国企低价甚至无偿转给内部人，让本来很有主人翁感的工人阶级一夜之间又重新沦为资本家的雇工，或者干脆下岗，不仅丧失了尊严，而且生活陷入贫困。这是相当不公平的。像《人民的名义》中，国企改革时工人还分得不少企业股票的事是很少见的，而且还是因为一个有毛时代理念的干部陈岩石才办到的。有一次看《一虎一席谈》谈延迟退休的事，观众席上一个老工人站起来说：我可不想延迟退休，恨不得马上退下来，不想在工厂过那种没有尊严的日子了。（大意））可想而知，对工人群体来说，尤其是原国有企业工人来说，他们的社会地位和经济地位因为改革都大大下降了，做人的尊严也没了。这些人，你可以骂他们是失败者，但你不可否认他们的不满是不正当的。

我说人民日报这两篇文章没水平，指的是不敢面对现实，没有针对重评文革的主要言论进行批判，而是重弹《历史决议》的老调，这并不是自信的表现。文革是错误的，改革也同样犯过错误。改革开放这些年来，中共出了巨量贪官，官场腐败和社会腐败到了积重难返的地步，贫富差距更是超越了警戒线，难道这还不是错误和失败吗？而那些为文革辩护的人针对的正是改革中的错误。另外，即使那些为文革辩护的人也没有人支持动乱和打砸抢，这说明不管对文革的态度如何，大家在对文革的失序和动乱的否定上是有共识的。如果看不到这一点，就不是实事求是的，而且批评也显得漫无目标，流于泛泛而谈。