不对，您没读过那篇论文。这个没法“证明”。那篇论文在推演如果不守恒，会产生什么其他后果，会不会和已有的结果冲突。

不守恒的限度，以及实验中可能观察到那些现象。论证的是可能性，不是必然性。

所有跟帖： 

• proof 翻成中文是证明吧 -fourwaves- ♂ (1615 bytes) () 03/08/2017 postreply 07:26:19

• 您不读李、杨的原文，却来引用一个“citation needed"的statement，这很不严谨。建议您去读这二位的原文再来讨 -阿留- ♂ (1435 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:00:20

• 全文出现10次"if parity...“，然后如何如何。这不是证明，而是假设成立的前提下，会发生什么事情。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:07:50

• OK 诺贝尔奖的理由是正道 -fourwaves- ♂ (579 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:09:08

• 注意“penetrating investigation ”，并不是理论证明。他们发现了没有任何实验证据表明弱相互作用宇称守恒， -阿留- ♂ (77 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:11:55

• 这就是为什么李、杨二位的这个发现不能叫做“定理”，因为它不是从理论来证明的。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:17:21

• 我说证明不符合物理的精神，物理定律是不能用数学证明的 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 17:49:50

• 我上面引述的大标题中，推广到介子和整个弱相互作用是杨振宁的建议，这点是李的回忆录也承认的。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:13:13

• OK杨在论文的回忆录说是“提出”beta decay 宇稱不守恒 -fourwaves- ♂ (517 bytes) () 03/08/2017 postreply 12:29:48

• 更正确说李杨“预测”beta decay 宇稱不守恒，吴用实验证实 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 20:22:58

• 而这个“证明”，是吴健雄的实验做出的，不是李和杨。他们指出了如果不守恒，会发生什么事情，以及可能的实验验证方案。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:09:12

• 不，他们提出了在弱交互作用宇稱可能不守恒 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 12:40:51