你是否记得脱欧公投前有一位政治人物在街头被暴徒杀死，凶手就是这个党员所在的党，在英国劣迹斑斑

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Britain_First

 

屡次有刑事犯罪的背景，他们的东西也转发，你觉得有没有过界呢？英国政府可不是非法政府，当然必须表态。

 

所有跟帖： 

• 英国知名川普支持者对此在右派小报《每日邮报》上的评论： -互联网- ♂ (565 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:15:47

• 他们又不是只此一例，以前和北爱恐怖主义的瓜葛，他党纲又是什么？ -互联网- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:56:08

• 那我问你，三K党发的，转发果然也不在乎？ -互联网- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 10:58:34

• 不要在底线上模糊。如果是美国的3K党，美国总统如果转发无论如何都是不妥的 -互联网- ♂ (97 bytes) () 11/29/2017 postreply 12:17:48

• 你是不是把这个党跟英国独立党搞混了？后者也是极右但不会有如此争议。 -互联网- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 12:58:40

• 同样，你能说希特勒做的每件事都是坏事吗？但总统能转他吗？ -互联网- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 13:34:38

• 美国两党政见如此对立，推特上有时也互相转发自己认同的。但3K党那样就是突破底线。 -互联网- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 13:02:35

• 有啊。英国虽没有3K党，一样有为主流不容的恶党。 -互联网- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 13:30:49

• 大家不需要都针对同一方面吧？你可以针对视频的真实性，他也可以针对转发者发了缺乏真实性视频这个问题。二者不矛盾。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 11/29/2017 postreply 11:10:35

• 是你说他可以指出那几个视频不真实啊，所以我才说自然也可以针对“发不真实视频的人”。是不是真实当然是可以讨论的起点。 -davidhu1999- ♂ (167 bytes) () 11/29/2017 postreply 12:20:37