继续答疑：枪杀人你要禁枪，车也杀人你是不是也要禁车，还有菜刀，锤子，棒球棒呢

我也不知道为什么这么明显的不合逻辑没有说服力的问题会一再被拿出来当反限枪的理由。我只能认为这就是一种反对的策略了，虽然可能他们自己都觉得没有逻辑。反正你禁不了车，绑一起你也没理由禁枪了。就像某些政客，明知对方的提案有理，不好直接反对，就加上一堆附加条款。要通过你的，也要通过我的那些不可能通过的条款，最后达到让你的提案通不过的目的。

枪造出来是为了什么目的？只有一个结束生命。不管是战场上的敌人，还是森林里的猎物。这也是它的社会应用功能。就像车造出来是为了运输，刀造出来是为了砍伐，棒球棒造出来是为了打球。这些也是它们的主要社会应用功能。

当然人也是一种聪明的生物。每种产品也常常被发掘出次要的应用功能。比如用轮胎做了秋千。但这些旁用的功能肯定没有那么合用，因为这不是制造的目的。就杀人这个目的，枪，炮，炸弹，核弹等等是以此为目的制造的。所以用起来是最合手的，效率最高的，威力最大的。如果有人要杀人，这些武器肯定是最方便的，携带容易，杀人效果好。在拿不到武器的情况下才只好退而求其次，想其他办法。欧洲的恐怖分子因为搞不到枪就用起了卡车。维恐搞不到枪就用起了大砍刀。

这种仇恨是社会问题，不能只靠限枪解决，但至少比他们有枪危害小很多。 枪支除了作为主要的杀人功能，还有什么社会必须的其他功能吗？我至今没有发现。有人说枪可以自卫。自卫不是功能，只是效果。而且在大家都有枪的情况下，也不会有什么好效果，这点我在其他帖子里说过了，不多说了。你所谓自卫还是用的枪的杀人功能。你不要把环境总设定为只有你是有枪的，或只有你是没有枪，再来论证有枪是多么重要。合乎实际的设定是，大家都有枪或大家都没有枪，那种情况对你更安全。

既然枪支除了杀人没有其他必须的社会功能，限枪显然对社会生活没有影响，除了影响了少数人的兴趣。限烟也影响少数人兴趣，限毒也影响少数人兴趣，为什么要因为少数人兴趣而让整个社会付出生命的代价？

说到底，将限枪和限车限刀限其他东西绑在一起，就是强词夺理。

所有跟帖： 

• 车需要登记注册开车需要驾照，车子每年还有登记，还需要保险，故意幼稚？ -John_sh- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 15:50:17

• 在加州，枪也是要登记，买枪者也要先经过一个考试 -mobileuser- ♀ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 15:51:59

• 也有保险，也是每年都登记，和驾照一样需要renew？假如枪是这样管理呢？ -John_sh- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 16:01:44

• 我只是告诉你合法枪支是要登记的，但是买保险做什么？ 每年登记也有必要？毕竟不是像车一样每天上路。 -mobileuser- ♀ (55 bytes) () 10/05/2017 postreply 16:10:57

• 你不觉得政府对汽车和枪支的管理相差太多吗？ -John_sh- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 16:23:28

• 车要上路, 枪可以藏包里 -威威老爷- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 16:54:07

• 逻辑很简单，反问一下就解决问题了 -嘚瑟一下- ♂ (197 bytes) () 10/05/2017 postreply 15:59:20

• 所以下次的枪杀惨案发生只是时间的问题！ -John_sh- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 16:24:53

• 禁枪后你能保证没有枪杀案了？到时候打脸不知道还能怎么叫唤！ -云之岚- ♀ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 16:28:16

• 难道不应该控枪吗？同样事情在重复发生！ -John_sh- ♂ (128 bytes) () 10/05/2017 postreply 16:39:10

• 人没有武器被歹徒抢劫杀害的例子也是比比皆是 ，在你眼里就是活该？ -红泥小火炉- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 16:49:17

• 就你聪明好吧 -红泥小火炉- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:15:14

• 人 -veteran.first- ♀ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:29:59

• 这是有一种似是而非的理由。皇帝统治几百年几千年，不也推翻了？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:15:33

• 讨论政策立场是针对未来的努力方向，不是今天你应该怎么做。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:40:30

• 现在有政策吗？除了维持现状让大规模枪杀继续下去 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:46:08

• 为啥杀人规模屡创新高？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:55:43

• 美国是分隔的吗？以美国的流动性，分控枪不控枪城市就是笑话 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:02:19

• 不是回答你了，美国是分隔的吗？以美国的流动性，分控枪不控枪城市就是笑话 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:06:50

• 不就是在讨论怎么管理？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:14:51

• 你难道把精神病潜在患者都能查出关起来？把突然失控者都预测到？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:16:49

• 回开头了，你什么都不做，就永远有 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:19:58

• 缴枪老百姓不能活了？澳洲欧洲老百姓不是活的好好的 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:23:45

• 怎么不同，美国个个是超人？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:28:20

• 因为没有武器而造歹徒杀害的个例也应该计算在你的统计里 -红泥小火炉- ♂ (195 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:04:56

• 有冲锋枪的案子是不是死得更多？后来为什么改用卡车了？因为搞不到枪了。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:21:43

• 你这人太想当然，你敢肯定这些人搞不到枪？ -红泥小火炉- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:38:38

• 这是国家执法机构的事。你要做的是影响决策，给执法机构限枪的权利。其他你做不了什么，单打独斗自保行不通 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:43:59

• 你就这么相信执法机构？你太想当然了。 -红泥小火炉- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:59:46

• 那你要相信谁？你自己可以单打独斗？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:03:31

• 我不和你说了，和一个胆小如树的人谈如何武装自己保护家人是浪费时间。 -红泥小火炉- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:08:35

• 对，我相信政府拿了税钱要做事。我不相信单打独斗在丛里法则下有好结果 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:14:08

• 懂了，你相信花钱能买到平安 -红泥小火炉- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:21:45

• 我相信政府才有财力物力人力创造安全环境。单打独斗保不了自己平安 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:25:48

• 不知你在哪，但美国绝对不是你应该呆的地方 -红泥小火炉- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:29:59

• 这是你每次讲不出道理时用的法宝吗？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:35:13

• 那么哪位买个小导弹， 说若是那天我在场， 对准枪手那个房间一放， 就可少死好些人， 准不准？ -华府采菊人- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:46:56

• 其实，预备着小捣蛋，对可能的独裁政府更有威慑力 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:54:47

• 禁枪的后果是坏人有枪好人没枪了。 -gtjs- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:56:30

• 看我旧文吧 -Ownthought- ♂ (846 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:05:11

• 因为你没有选择。没有政府你更遭殃，尤其你是华人 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:19:06

• 至少说出几条道理才服人 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:27:26

• 你就说说具体的，对我的帖子，空洞洞的没意思 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 18:39:17

• 杀伤力太强的要禁，金三能话到今天也是靠原子坦 -gtjs- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 17:59:07

• 应该允许拥炮，这样持枪的坏蛋还敢上门吗？ -caged-city- ♂ (0 bytes) () 10/05/2017 postreply 22:59:28