环球锐评：如果想跳出枪击案频发的泥坑，是时候反思一下美国的社会政治体制和价值观了。

来源: 坚持认真跑于 2017-10-03 18:07:15 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (18586 bytes)

媒体: 拉斯维加斯枪击案将更加撕裂美国社会

东方网 2017-10-03

当地时间1日晚，在美国拉斯维加斯举行的一个乡村音乐会上发生了严重的枪击事件。截至目前，当地警方公布的数字显示已有59人不幸遇难、500多人受伤，这起案件由此成为美国自“9？11”之后发生的最严重袭击事件。

根据警方的消息，作案凶手是一名64岁退休的会计师斯蒂芬？帕多克，他在距离举行音乐会场地不远的一家酒店32层窗口，对着密集人群使用自动武器不断扫射。这个特殊环境正是造成如此严重伤亡的直接原因。

拉斯维加斯警方的反应应当说足够迅速，在事件发生后几分钟内就确定了枪手的方位并且对其所在房间展开了突击行动。帕多克在现场自杀身亡，事后警察在其房间内发现了十余支枪，并且有两支被改造成美国法律禁止的自动武器模式。目前，美国联邦执法部门认定此事并非恐怖袭击事件，而是一起单纯枪击案。

美国总统特朗普在事后迅速发表了大约6分钟左右的讲话，他除了将此事谴责为“纯粹的邪恶”并对遇难者亲友表示哀悼外，更多的篇幅是强调美国人民应当团结起来。

但是，随着这个事件的不断发酵，明显表现出可能让美国社会共识更加撕裂的倾向。

首先，禁枪话题再次被推向了关注焦点，并且成为政治上“划线站队”的标志之一。民主党重磅人物希拉里？克林顿第一时间站出来再次呼吁禁枪，并且暗示共和党保守势力是最大的“拥枪”势力。

长期以来因为美国的历史传统，“持枪”被许多美国人视为一种当然的权利，并且因此通过《美国宪法第二修正案》来保证。虽然这个法律条文存在一定模糊性，但是经过近两百年争论后，最后在十年前由最高法院通过判例的形式明确下来。

枪支是一种武器，此物可以被好人拿来自卫，但是落入暴徒之手，后果可想而知。数数美国近些年的枪击案有多少？造成的伤亡有多惨重？既然这个社会问题如此严重，为什么美国那么多人想禁枪甚至只是更加严格的管制枪支就那么难呢？这个原因显然根植于美国的政治社会体制内部。

“拥枪”派有几个基本论据，都看似有理但是本质上经不住推敲，诸如“反抗暴政的凭借”、“枪不杀人人才杀人，所以拥枪的人自卫更有效”等等莫不如此。

所谓“持枪权是反抗暴政的凭借”纯属无稽之谈。在现代社会中，国家机器所能拥有的武器远远超过简单的枪支。更何况，任何一个现代国家的政权合法性，都来自于其治理行为是被国民所接受这一点上。当美国的“自由捍卫者”们攻击跟他们价值观和社会模式不符合的国家时候，就会炒作一下国家机器的可怕性，可是转身回到自己国家里，好像就把此事忘记了。

“个人持枪自卫更有效”这个理由同样荒诞不经。“拥枪”者经常争辩说，汽车也可以杀人为啥不禁止？他们显然无视这样一个事实：“汽车”从诞生那一刻起目的就不是杀人用的，利用其杀人显然要面对诸多不便，无论如何其适用性和效率是难以赶上枪支的。自卫是一种被动行为，杀人是一种主动行为，以有备攻无备会有什么后果？智力正常的人显然都能回答出来。最近有的调查表明美国的暴力犯罪尤其是涉及枪支的，明显高于其他西方国家数倍，也从另一个方面佐证了“个人持枪”的效果。特朗普在竞选时就对芝加哥的犯罪率忍无可忍，称之为“每天都在发生的大屠杀”。

既然如此，为啥美国就是没法“禁枪”，连严格管制都难呢？这是因为在美国的政治体制下，执着于个人爱好或者历史传统的人可以通过结成强大的利益集团，通过政治实践去影响国家政策和法律。美国最大的“拥枪”派政治组织——“全国步枪协会”正是利用了这一点，他们通过汇集大量的财源和人力等社会资源参与美国的每一次选举，把自己的主张化身为一个政治符号，因此他们的人数在美国人口中看来构不成多数，但是有组织、有明确纲领和策略的“关键少数”地位一旦形成，就让政坛上任何一个人都不敢小看。如此一来，不管他们的论据是不是经得住推敲，只要他们的立场足够明确和坚定，所有的管制枪支法案都会直接面对他们的“制衡”。