本文有些主观和偏激

不能说“一堆每年至少挣10万的人聚在一起讨论民运。。。从经济基础开始努力，日后吃穿不愁了，再出来谈上层建筑不晚。”

这是不合理的，因为每人的志趣、能力各有不同，又如何能够预测将来呢？讨论民主运动应该是开放的，有钱没钱都可参加，往往大思想家是出自民间，一个优越的哲学思想影响巨大，它和钱财没有大关系；中国就是缺少几位卓越的哲学家。

还要普及企业观念！

所有跟帖： 

• 挺有理有据啊。他是英文写作的直接和逻辑，但是用中文表达。不似很多中文作者的四平八稳、拐弯抹角，中庸之道。 -woyawoya- ♀ (0 bytes) () 06/14/2017 postreply 23:34:13

• 一个还在为个人生存挣扎的人，是不会有引领大众的视角和能力的。 -woyawoya- ♀ (0 bytes) () 06/15/2017 postreply 16:52:56

• 你读的不仔细。文章讨论了两种政客，一种是横征暴敛如Obama，一种是Jefferson 那类的君子。 -woyawoya- ♀ (0 bytes) () 06/15/2017 postreply 10:14:57

• Jefferson是很恶nde劣的坏蛋，Washington、Lincoln、老罗斯福 也都是灭绝印第安人的凶手或是杀人暴君； -Wiserman- ♂ (0 bytes) () 06/15/2017 postreply 14:09:05

• 对于这种没有开广视觉、逻辑不畅的文章 有细读的价值吗？ -Wiserman- ♂ (0 bytes) () 06/15/2017 postreply 14:13:52

• 这篇文章最可贵的就是开阔的视角和逻辑分析。只能说你没有仔细读，或者没有读懂其中的道理。 -woyawoya- ♀ (101 bytes) () 06/15/2017 postreply 16:51:52