那就再较真一回。
tibuko原帖
http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/1168982.html
定义:科学是可以伪证的。
你后来另发的对你回帖的回帖:http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/1169554.html
其实你的推理里的漏洞是,你先决定了“'我是川粉'不属于科学”,网上用语简练,可以理解,我想完整的说法应该是“对我是否是川粉的研究不属于科学范畴”。
如果你be logically consistent, 按tibuko的原定义,加上你的proposition: 我是川粉是可以伪证的。那么逻辑上必然得出:"对我是否是川粉的研究属于科学范畴”。科学是学科是个genus, 川粉是人,人怎么可能成为科学这个genus里的species?所以,如果你说的是genus-species的关系,我就把你的简写说法“我是川粉”丰满成“对我是否是川粉的研究”。
你不接受“对我是否是川粉的研究属于科学”这个结论,因为这个结论和你的预先决定相反,但是这个结论 is not only logically sound, but common sensically acceptable.
对“我是否是川粉的研究”为什么不可以是科学?从社会学数学统计学上政治学上都可以有新的启迪,完全是个科学的话题。
写了这么多字,发了好几贴,从昨天到今天,其实用数学公式几行字就能完成,足以说明这个坛子灌水发帖的低效率。因为灌水灌水,坛子里只是水。