这个定义是不是正确先不管，我从逻辑学上解释一下。

Statement: A has property B.

Thus: If no property B, then it is not A. 这是逻辑上的结论。

"A has property B"这个statement 和下面这个statement是不等同的：If property B, then it is A.

原帖里“科学是可以伪证的”里 “科学” = A， “可以伪证的” = property B. 那么，没有伪证，就不是科学，这在逻辑上对的。

到了你这里，你就犯了逻辑错误，把原statement "科学是可以伪证的” 变成了 “可以伪证的是科学”，然后你又把 ”我是川粉“ 代入到 ”可以伪证的“ 里去。那当然是不成立的。

所有跟帖： 

• 也就是说一个命题如果成立，他的逆否命题也必定成立，而逆命题和否命题不一定成立的道理 -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 06/02/2017 postreply 10:27:01

• 想了好几想，才把这些名字闹清楚了。对头。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 06/02/2017 postreply 10:36:00

• 咳，不证伪不是伪证，别的不好再说什么了。 -天方化戟- ♂ (0 bytes) () 06/02/2017 postreply 14:34:52

• 这不是现代科学的定义 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 06/02/2017 postreply 19:13:53