转自国内科学网王毅博客：科研这么浮夸，不怕把自己吓死么？

本人一名小博士生，极其无聊的时候看了一下一些老师的简介、一些项目的介绍资料，真的是非常佩服写作者的文笔，为什么能把一件事情说得那么的高大上，还不能说他撒了谎，这就是语言的魅力啊！大家吐槽中国的科研现状，我想就有一部分就是这浮夸的语言带来的吧。还是直接举例子吧，素材来源于周围同学对老师的吐槽、来源于自己阅读的一些材料。

 

案例1：“全球首次”这个词绝对高大上！

 

大家应该经常读到这样的话：“某某部分作为全球首个成立的**部门”，“某某教授全球首次将**技术应用到**领域中来”。当我是个本科生的时候，每每读到这样的话，都会心生敬意，绝对这个部门和这位教授一定和牛逼，因为从0到1嘛，这就是创新！可是等我读到博士，看到某位教授简介中这么一句话，对应去找他的论文，原来就是把某一领域的某个方法拿过来用了用，效果也就那样。当时我就在想，您这么浮夸，不会把自己给吓死么？我随便写一篇SCI，把其中一个小的创新点是不是也可以说成全球首次啊，反正之前别人没这么干过呢！

 

案例2：“基础理论、关键技术”等词汇放在哪儿都没问题！

 

经常读到这样的话：“**部门将系统研究**的基础理论、关键技术、系统架构，探究**对人类可持续发展的价值”，我第一遇到这样的话，我会认真揣摩其中每个词的内涵，因为人家凝练出这么些词不容易啊！后来有一天，我突发奇想把这个具体的研究对象换成X，发现里面放任何一个词都可以，并且都会显得极为高大上，说明自己研究的东西是多牛的牛逼啊。这么高度的凝练没有给读者提供任何信息，只是彰显了自己的牛逼，所以遇到这样的话，我一般是直接跳过的，甚至整个文档就不看了。

 

案例3：基金写的越难懂越容易中！

 

虽然不是老师，但是搞科研或多或少听一些关于申请基金的事情，毕竟广大博士生都有可能在导师的带领下写本子嘛！有个同学在上海某牛逼大学，导师让他写基金本子，还偷偷告诉了他一个窍门，说基金本子写的越难懂就越容易中，因为评审专家看不懂就没法提意见。我的妈啊！怎么会有这么聪明的导师呢，我应该拜在他的门下的啊。后来也看了（不对，应该委婉的说是拜读）好多基金本子，自认为也是研究这个方向比较了解的，但是怎么看那些个基金本子都读不懂啊，除了基金本子后面浮夸的简历。顺手又翻了翻之前在导师带领写的一个本子，研究点明确、研究思路清晰，相对我看到了那些个高大上以至于看不懂的，的确有点“清新脱俗”，这样的本子不也中了么，哈哈！

 

案例4：到底用定性的还是定量的话，有门道！

 

“聪明的人”在描述一件事情的时候，似乎很会把定性和定量用的非常到位，比如某叫兽做了一个项目，搞试点效果其实很差，就那么几个人参与，但人家就定性描述：在某某地区首次开展试点工作。还是某叫兽，拿了一个什么奖，全球三个人，人家就定量描述：获此奖的全球仅3人。多牛逼啊，全球就是三个人，但知道怎么评选出来的，我也觉得一般般了。有个人做研究使得成本降低了0.1%，但人家说如果全国用我这方法能够减少好几千万，这经济效益多大啊！这些个浮夸的描述，对不明真相的群众，即使是不明细节的专家，还真是具有误导性（本来想用欺骗性这个词，为了严谨还是算了）！

有人说老外会讲故事，把自己的科研工作讲的非常精彩，我看有些中国老师也挺会讲故事，把博大精深的汉字用的炉火纯青，讲得很精彩，但是精彩过了头就是误导，甚至是欺骗。写这些话的时候，摸摸自己的良心~
 

链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-1129085-1049949.html