朝鲜战争的唯一赢家：并非美中韩朝
朝鲜战争事实上改变了亚太格局，比如说，这场战争的唯一赢家就是日本，没有这场战争，哪有日本的复兴，哪有日本的崛起呢？更不会有今天的琉球问题和钓鱼岛问题。所有这些问题通通都源于这场战争，而战争又源于误判。本文摘自《戴旭与美军“中国通”的战略对话》，作者戴旭、马伟宁，国防大学出版社出版。
1951年中国志愿军部队跨过鸭绿江桥（图源：解放军画报/VCG）
朝鲜战争唯一赢家就是日本
我最近一直在看一本书《最寒冷的冬天：美国人眼中的朝鲜战争》。书里提出了一个非常重要的问题，就是朝鲜战争中美国为什么会倾全国全军之力来参战？它当时就判断金日成之所以敢进攻南方是斯大林和中国支持的，这是共产主义对西方世界的进攻。美国一步一步把这个判断放大，沿着自己的思维方式前进，进而形成新的判断：既然是斯大林和中国支持的共产主义对西方世界的进攻，那么美国作为西方世界的老大就有义务阻止这次进攻。这不仅是对朝鲜的战争问题，还有对苏联和对中国的问题。因此美国应对朝鲜战争的第一举动不是向朝鲜出兵，而是派遣第七舰队进入台湾海峡。正是这个行动造成了中国对美国意图的误判，形成了误判之间的互相反馈。
美国先对金日成的意图做出了误判，中国接着对美国的意图判断不清，根据第七舰队的动向判断出美国要干涉中国的国家统一，甚至有可能攻击中国本土。于是反过来，中国就开始调兵进入东北地区进行战略预防。美国看到这个举动后认为，朝鲜战争打响了，中国又往那个方向调集军队，于是美国就更加确信这次战争是中苏朝共同策划的战争。美国越来越相信自己的误判是正确的，所以美国就进行了仁川登陆，随后越过“三八线”，反过来，这又强化了中国之前的判断。
几十年后，美国才发现，对金日成发动朝鲜战争的行动，连斯大林最初都是不同意的，也不愿意参与，中国则是完全不知情的。美国却根据朝鲜对韩国的进攻，做出了几个判断，判断这场战争是斯大林支持的，判断中国也是支持的。而美国在完成这个判断后，不进行细致的论证，接着就是行动，所以才有了第七舰队进入台湾海峡，直接就造成了中国的高度警觉。因为当时中国的主要任务是解放台湾，美国进台湾海峡就意味着介入中国内战。中国对朝鲜战争的判断源于第七舰队进入台湾海峡，这个判断又被美国此后的行动不断印证，这才导致朝鲜战争一直打了三年。
所以我在一篇文章中说朝鲜战争是一个代价高昂的“零”，这个代价高昂的“零”实际上就是由中美之间的误判引起的。但是，误判有先后，今天看来，还是美国首先误判。美国首先误判了以后，中国根据美国的行动再误判。这就是说，双方的想象一般是靠不住的，特别是恶意的想象更是靠不住的。我为什么说朝鲜战争值得中美两国反思六十年？原因就在于这是由于双方的战略误判导致的一场大规模战争。这场战争事实上改变了亚太格局，比如说，这场战争的唯一赢家就是日本，没有这场战争，哪有日本的复兴，哪有日本的崛起呢？更不会有今天的琉球问题和钓鱼岛问题。所有这些问题通通都源于这场战争，而战争又源于误判。
联合国常任理事国联合为朝鲜提供安全保障是解决朝鲜问题的出路
朝鲜问题的根源在于朝鲜对自身安全的担忧，特别是从中国改革开放、冷战结束以后，原来朝鲜赖以依靠的安全保障——苏联不复存在了，这是之一。中国改变了自己的政策，与韩国建交，朝鲜更加有了孤立感。美国与韩国之间是盟国，给韩国提供核保护，韩国的安全是有保障的，朝鲜谁给它提供保护？俄罗斯不会，中国不会，美国更不会，它自身力量又弱小。这是问题的总根源。
美国对朝鲜的制裁当然不是朝鲜需要的，中国的援助也不是朝鲜第一需要的，它第一需要的是安全。大国要理解小国最基本的难题，所以说朝鲜反复提出要实现和美国关系的正常化，原因就是它要获得安全保障。假如说在这个时候我提出一个建议，联合国常任理事国联合为朝鲜提供安全保障，特别是核安全保障，那么在这个时候，我们再提出朝鲜放弃核武器，就有可能成功。但是，“六方会谈”总捡一些没用的话题讨论，你让朝鲜放弃核武器，又不给它安全保障，等于要了朝鲜的命，怎么可能谈下去呢？六十方会谈也谈不出结果！美国给一个轻水核电站也是没用，只有两样东西可以保障朝鲜的安全。第一，核武器，第二，联合国安理会的安全保障。假如说，我们现在作为联合国的常任理事国、核大国，共同给朝鲜提供安全保障，以换取朝鲜不再扰乱地区和平。我相信朝鲜也是愿意发展经济的，它也没必要把钱花在这方面。为什么发展“先军政治”，都是本能的反应，这种不安全压得它行为失常、言语变态，说话都和别人不一样，朝鲜这个国家的外交也跟别国不同，人在极度安全恐惧当中，你不能指望他像正常人一样和你对话
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
