昨晚,在跟贴中,南来客和网友就罢工自由一事进行理性讨论,讨论的内容和方式如下。内容值不值得继续探讨大家看着办,方式绝对值得提倡 - 特别在一语不合就大打出手盛行之际。
• 楼主跟大多数邓派人士一样看历史始终忽视一个基本事实, 老毛文革允许群众四大自由(言论自由), -hillhawkus- ♂
(1095 bytes) (35 reads) 02/14/2016 postreply 17:09:44
• 你经过文革吗?四大自由?你喊一句打倒江青看看?那么多反革命、516分子哪来的?还结社自由呢。刘主席还拿宪法呢。林彪接班人还写入党 -南来客- ♂
(0 bytes) (2 reads) 02/14/2016 postreply 17:16:03
• 不做口舌之争. 你觉得今天的中国应该把罢工自由写入宪法吗? -hillhawkus- ♂ 答案只有赞同, 反对, 或者保留意见而已.
根本的分歧点.
(119 bytes) (7 reads) 02/14/2016 postreply 17:29:50
• 我跟你有过理性争论,各自保留意见就是了。我说的是事实,不存在什么喜欢不喜欢,由得了我喜欢吗?反问你一句:一个老板说给你涨工资 -南来客- ♂
(308 bytes) (13 reads) 02/14/2016 postreply 17:54:46
• 宪法是指出一个大方向, 其影响是长期缓慢的, 更需要后人不断坚持. 比如, 黑奴真正解放是百年后.......... -hillhawkus- ♂
(480 bytes) (5 reads) 02/14/2016 postreply 18:07:17
• 问题是两个老板都不想给你涨工资。林彪接班人还进了党章。一纸空文。如果你的假设建立在第一个老板效益好时会兑现承诺,不妨假设第二个是 -南来客- ♂
简单交代一下背景:楼主不是南来客。网友问南来客罢工自由是否应该写入宪法(毛时代有,邓时代没有):
答案只有赞同, 反对, 或者保留意见而已.
根本的分歧点。
问题看似难答,其实答案很简单。保留意见。保留什么意见:无所谓。
毛许了一个空愿,而且很多伏笔。首先,你无法行使宪法赋予你的权利。宪法只是一纸空文。毛明说了,他是老和尚打伞。国家元首都可以不要,宪法又算什么?宪法还说结社自由、言论自由,真有那些自由,哪里来这么多右派和反革命分子?你敢行使这些自由,工作单位有开除你的自由,专政机关也有镇压你的自由。至于先许愿后履行,且不说食言而肥,宪法应该是“现在时”宪法吧 - 尽管汉语没有时态。将来如何可以修宪。“有”、“没有”、“可以有”是三码事,不能混为一谈。“无中生有”是骗人。那些宪法赋予的自由谁愿意信谁信,反正我是不信的。未经过文革的人相信,不难理解。经过文革的有几个会相信?
邓是务实派,没那些革命的浪漫主义。邓那两封信确实是说话不算数,但在罢工自由上实打实。这一权利没法兑现就不写进宪法了。
毛和邓都无意(起码在他们所处的时代)赋予人民罢工自由的权利。不同之处在于毛口是心非,邓实话实说。另外,老邓也没说禁止罢工呀。
明知赞同也得不到。你说我选哪项?
文革时我会选反对。天晓得是否阳谋引蛇出洞。社会主义天下闹罢工,搞破坏吗?
现在选保留意见。
选赞同的人期望值勿要太高了。“情况是在不断变化的” - 毛主席说。
更多我的博客文章>>>