我知道这是迷信“动员”的没有通读中国历史者非常喜欢的一种说法，其实是很短视的。

确实，据说明末是因为边患而财政困难。但动动脑筋才会问，为何政府会如此低效，“倾天下以制一隅”而不成。这其实是因为明末的官场腐败，关于这件事的这著述很多，就不详细列举了。中国自秦以降，中央集权，就面临皇朝临末，政府运转不灵，官僚体系整体溃烂的局面。辽饷，跟任何其他政府工程一样，给各地官僚又一个贪污的名目。这是任何理论上不可分割的中央权力都会导致的必然现象。在这种不可分割权力的条件下，政府“动员”力度越强，造成的民不聊生情况越严重。

而秦隋二朝，因为开国皇帝（包括隋炀帝）神武，“动员”社会能力超级，更是在还没有时间积累的官员腐败的情况下，就完成了从动员到民变的步骤。特别讽刺的是，恰恰是隋炀帝三次征辽，动员了上百万的人口，才让隋如此迅速的灭亡。为此，唐太宗征辽失败以后主动放弃，才成就他一世英名。以此为鉴，明末在更为溃烂的政治体系下，唯一正解是收缩防守，退据坚城和山海关。

中国历代比较英明的君主，都知道这个逻辑关系，所以才有明太祖的休息政策和清朝的永不加赋政策。

所有跟帖： 

• 看来你根本没看我写的帖子。财政破产的基本原因，是商业的畸形繁荣，而不是官员的腐败。 -天方化戟- ♂ (998 bytes) () 12/31/2016 postreply 06:46:54