A） 朝鲜战争的联合国一方的伤亡数字，已经确实查证的数字要远远小于你的数字。 就在你自己给的数字上有注解，不知你是没有去仔细看清楚呢，还是看清楚了而不愿意采纳。下面的英文部分，是数字来源所附带的注解。
Dead — United States: 54,246,[9] United Nations: 628,833[10]
[9] It should be noted the number of actual deaths of ROK Army in the war is 137,899 according to South Korean Ministry of National Defense -- 从 13万多膨胀到 62万多，将近五倍的充水分膨胀，也太厉害了吧？ 这个较小的数字是韩国有实际证据可查，证明出来的。除去南方的韩国部队之外，其他国家派遣的军队，人数少得太多，最多只能用旅做单位，即使全部阵亡，也不可能达到几十万人的数目的。
[10]The more commonly used number–36,516–only includes the deaths that occurred as a direct result of the Korean War. -- 注解说得很清楚，因朝鲜战争而直接致死的美军仅仅是三万六千人。而这就是一般计算战死军人数目的算法，二战等等都是这样计算的。其他添加的数字并非在战场上死亡的，可能是战后很多年之后因为伤病等原因慢慢凋谢的人。我就见过一个国民党的老兵被日军的毒气所伤，他是目盲肺残，这一类残障的退伍军人死亡的时候很多是因为战时旧伤复发，年老体衰、无力康复而死。如果这样去算，二战的凋亡人数上，中、日双方都要大为增加。
B） 你说 “而仅仅5年后的朝鲜战争，中美差距则更大（美国不但大发二战的战争财，还有五年休养生息，而中国则是四年内战）” 这是一个似是而非的错误。 中共的军队在四年内战中得到了实战的经验，由土改后的农民参军而得到膨胀数量，所以在1950年时非但不是在疲惫的状态，还是刚刚膨胀起来的大部队，远比 1945年时要人多、武器多而更现代化（有苏联承诺负责供应，这是入朝参战之前就在中、苏之间谈妥了的。） 不说别的，就举一例也可以见到其他，入朝的中国志愿军的军需供应可以由卡车运输，不愁没有车辆，不愁没有燃料，不愁没有开车的司机。这些都是对日抗战的前面六、七年，国民政府所不敢想象的优越条件。抗战绝大部分的时期，国军必须要依赖地方政府提供人力，用挑夫藉人力把军需物资送上前线，而且大部地区还没有修筑现代化的公路可资利用，这是多大的差异？
C）你说，“共军在八年抗战抓的日军俘虏可是比国军抓的多哟！”。这点我不敢苟同。 我前面的帖子已经说过，所有敌军的伤、亡、俘虏，都必须双方对证，不能自己一方号称把敌方打到伤亡若干。 连最有名的平型关战役，日军方面的数字都与林彪部队所宣称的数字有极大差异。 所以高晓松在他的评论中，就说 “平型关不能算是一次战役，而应说是一场战斗”我提到的国军歼灭、击溃日本军的记录，都是有日方的记录可以对照的。例如1945年在云南、缅甸边界的反攻怒江战役，对面日军的部队就是 55 、56 两个师团，这两个师团都是整个被击溃，无法再逃回日本的。
D） 恕我说一句批评的话。你之所以会相信这些膨胀的数字、单方的宣称，很可能就是肇因于你自己所说的立场，“蒋介石国民党政权的腐败无能是明显的，不需要太仔细的分析、研究即可知道。”任何历史的研究，都必须 “仔细的分析、研究”，那样就不容易出现，很容易地就相信 把13万膨胀到62万的数字 的这种现象了。
