民主制度应该让谁害怕

民主制度应该让谁害怕

一剑飘尘

 

首先讲一个今天发生的小故事。

 

我车子今天保养，车行派司机送我回公司，就我们两个人。司机是一个中年白人。路上，我就问他明天投票谁。他很谨慎，说谁也不喜欢，谁都不投。

 

我自由什么顾忌，就说我投川普。他问为什么。我就把道理讲了一遍。讲到穆斯林问题，他就开始讲话了，跟我一样的想法。然后，他话越来越多。最后我问他：你其实是有政治偏向的阿，怎么不去投票呢。他说，不敢跟人说自己支持川普，再说加州是蓝州（民主党的天下），投了也没用。

 

最后他还是让我说服了：理想总是要有的，万一变天了呢？

 

许多在大陆的中国朋友们可能理解不了这个故事的内涵：政治正确已经阻碍了人民自由选择的民主权利。比如这个司机，因为自己是白人，所以在关于政治问题方面，就非常谨慎。我可以说，如果他是个黑人，今天的情况就会颠倒过来：他会毫无顾忌跟我谈政治，而我会很谨慎，尽量不谈。

 

提及美国的种族歧视，许多人就会说是白人歧视少数族裔。但是从这件事情上，我们是不是应该反思：如果是白人歧视少数族裔的话，为什么生活中反而是白人不敢多谈政治呢？这已经不是我第一次遇到这样的情况。这是美国的社会现实：所有族裔都可以骂白人，但是白人骂任何族裔都是歧视！

 

可以说，这本身就是一种种族歧视：对于白人的种族歧视。不能说，因为白人是多数种族，所以骂他们，让他们害怕谈政治，就是对的。

 

民主制度本来是保障人民的权利的。但是，这个司机却因为支持川普，却不敢表达。也就是说，美国现在的民主制度已经让人民不敢说话的。这不是一件非常奇怪的事情？什么是言论自由？言论自由就是一个人可以说错话的自由。天天歌颂祖国歌颂党，还需要什么自由？党和祖国都盼望着你这样说呢。从制度制衡上来说，民主制度应该是小布什所说的笼子：约束公权力的。也就是说，民主制度应该具有让掌握公权力的人不敢为非作歹的功能。但是，现在看见，希拉里做国务卿的时候，是掌握公权力的人吧？却公然违法在家里私设服务器，在国会传票要她作证以后，公然删除3000多份email，面对 FBI调查，公然撒谎。而 FBI 最后竟然就以“希拉里犯错，但并非故意”这么轻描淡写地放过她。不是故意地犯错，就是无罪了吗？

 

可以说，这件事情本身就表明美国的民主制度在操作这个层面出现了问题。不是这个制度不好，而是在监督方面出现了问题。

 

所以，我最近批评美国的文章特别多，并非批评民主制度本身。相反，正是因为有这个制度，保障了我的言论自由。我在批评的是制度执行方面发生了问题：普通老百姓不敢讲话，希拉里这样的权贵却可以为所欲为！

 

怎么办？（作者一剑飘尘）

 

民主制度最大的共用其实就是恐吓：恐吓权贵！你们以权谋私，我们就可以换人审查！明天就是美国投票换人的日子。如果我们不使用这个权利，换总统的话，就会让民主制度恐吓权贵的作用变成了摆设。实际上，民主国家，谁上台执政都不会有非常改天换地的变化。即使川普上台，美国也不可能一夜之间变天。但是让权贵们知道，我们有换人的权力，这才是我们普通老百姓最重要的武器。

 

20161107