欧盟裁定苹果最多补缴145亿美元税金 爱尔兰、苹果将上诉
【18:10更新】欧盟表示，苹果可能需要在补缴130亿欧元税金的同时缴纳相应利息，如果欧盟区其他国家也要求苹果缴纳更多税金的话，130亿欧元的总金额可以适当减少。
欧盟竞争事务专员Vestager称，苹果需要支付的具体金额将由爱尔兰决定；裁定的金额并非罚金，而是未缴税金。
爱尔兰与苹果均表示准备就欧盟裁定从苹果收回130亿欧元（145亿美元）税金的结果提出上诉。
此消息之后，苹果股价在法兰克福扩大跌幅至3%，美股股价盘前跌近2.4%。
欧美“税收大战”有了最新的进展。
欧盟委员会最早本周二就会公布对苹果涉嫌在爱尔兰逃税的裁决，相关主管本周一已内部发布苹果违规的裁定结果。分析师预计，苹果可能要向爱尔兰补缴最高190亿美元税款。这将是欧盟有相关权限以来的最高追税单。
据英国《金融时报》报道，主管反垄断调查的欧盟委员会竞争事务委员Margrethe Vestager本周一上午就向欧盟执行委员会发布了终裁结论，认定爱尔兰政府向苹果发出的两项预缴税意见违反了欧盟法规，给予苹果其它公司并未享有的优待。
报道称，欧盟委员会将要求爱尔兰政府重新评估苹果应缴税。此前美国证监会警告，这样的决定可能对苹果的财务状况产生显著影响。
《华尔街日报》报道，分析师预计，欧盟委员会可能要求苹果补缴的税额在2亿到190亿美元之间，具体金额视欧盟终裁的主张而定。路透则是援引知情者消息称，欧盟委员会将要求爱尔兰向苹果追税超过10亿美元，但实际追税金额要由爱尔兰政府计算而定。
《金融时报》也说，苹果可能要补缴数十亿美元，这将是欧盟有权规管成员国对企业支持以来的最大追税单。
避税，逃税？
苹果避税问题由来已久。早在2013年5月，美国参议院就发布报告称，苹果利用税收漏洞和不隶属任何国家征税对象的爱尔兰子公司，在全球范围内逃税数十亿美元。 苹果CEO库克当月在参议院作证时否认逃税指责，辩称缴了应缴税款，不依赖避税手段，还呼吁美国政府改革税制。
2014年，欧盟委员会反垄断机构启动调查，认为苹果与爱尔兰政府分别于1991年和2007年达成的协议可能违反欧盟法律。这些协议使苹果获得了所谓国家援助。
《金融时报》提到，知情者透露，欧盟调查了为何苹果在欧洲市场出售商品纳税税率不足1%，远低于爱尔兰企业利润应缴税率12.5%。苹果将不得不重新公布账目。
纽约时报: 爱尔兰成为苹果避税天堂
乔·诺切拉 2014年10月11日
几个星期前，内华达州政府与电动汽车公司特斯拉 (Tesla)谈成的“一揽子税收激励方案”，经州长布赖恩·桑多瓦尔(Brian Sandoval)签署生效。特斯拉正准备建造一家为其电动车产品生产电池的巨型工厂。包括内华达在内，共有五个州为了让工厂在本地落户而展开了激烈的竞 争。
最终，内达华州提供了一项总额高达12.5亿美元（约合76.7亿元人民币）的税收优惠计划， 其中包括未来20年的销售税减免、10年的不动产税减免，以及将近2亿美元的可转让税收抵免额——特拉斯可以将其倒卖给想要少缴税款的州内公司。显然，内 达华州所提供的税收优惠，是它拿下特斯拉电池生产厂的重要助力，尽管公司的首席执行官埃隆·马斯克(Elon Musk)坚称，其他参与竞争的州中，至少有一个承诺过更为慷慨的税收优惠政策。
本周，看着与苹果公司(Apple)在爱尔兰的税务安排有 关的报道，我不由得想起了美国各州和它们极力延揽的企业之间频频达成的税收协议。两者并没有多大差别。在某种意义上，爱尔兰和美国各州为了招商而做着同样 的事情，只不过爱尔兰上升到了国际层面。在苹果的事情上，尤其如此。
长期以来，爱尔兰的企业税税率在欧洲国家中位居下游——目前为12.5%。爱尔兰认为，在金融危机爆发前的那些年，这种低税率在吸引外资企业、推动本国经济繁荣方面功不可没。
然而，爱尔兰绝非只是提供低税率而已。它把自己打造成了欧 洲的避税天堂，允许谷歌(Google)、Facebook和微软(Microsoft)等公司实际上仅需买下一个爱尔兰的地址，就能通过该国的子公司把 应计入其他地方的大量知识产权和常规收益转移过来。这一招被称为“转移定价”。企业还可以钻爱尔兰税法的其他一些空子，让自己所承担的实际税负远低于 12.5%。
就像《纽约时报》在两年前发表的一篇突破性文章中报道的那样，苹果公司充分利用了爱尔兰提供的每一项税收优惠。参议院常设调查小组委员会(Senate Permanent Subcommittee on Investigations)去年也对此予以了确认。不过，欧盟负责竞争事务的委员华金·阿尔穆尼亚(Joaquín Almunia)在本周公布的信件中指出，在与爱尔兰税务部门进行纳税安排时，苹果公司做得更进一步。
1991年，苹果实质上通过谈判确定了公司应该缴纳的税 额。阿尔穆尼亚在信中表示，公司在“背景信息中明确提到，苹果目前是科克地区最大的雇主，拥有1000名直属雇员，以及500名签署分包合同的人员”。此 后，双方进行了谈判。苹果公司也承认，对于愿意缴纳的税额，他们并“没有科学依据”。这项协议后来被“反推”，如此一来，苹果最终的利润会刚好落在需要缴 纳相应税率的区间。（苹果位于科克的制造工厂目前拥有4000名员工，是它在欧洲唯一的归自身所有的工厂；苹果与爱尔兰在2007年重新修订了税务协 议。）
由于企业的税收漏洞最近引起了轩然大波，欧盟决定对媒体揭露的某些欧盟成员国的税收安排进行仔细审查。除了苹果与爱尔兰的做法，欧盟还在调查菲亚特(Fiat)在卢森堡，以及星巴克(Starbucks)在荷兰 的税务安排。虽然苹果的案件还远远没有结束——实际上苹果和爱尔兰坚称它们不存在违法行为——但至少阿尔穆尼亚已经断定，苹果与爱尔兰的税务协议相当于 “国家补贴”。欧盟委员会的规定禁止各个国家以提供优惠条件的方式对企业进行补贴，这样会使一些公司比另一些公司更有优势。
美国的情况与欧洲的情况存在一个差异：欧盟制定了相关规 定，以防止国家给予公司不合理的税收优惠。税收与经济政策研究所(Institute on Taxation and Economic Policy)执行理事马修·加德纳(Matthew Gardner)说，“欧洲现在存在一种机制，来防止危害性最强的规避税法的行为。”走到这一步花了一些时间，也需要愤怒的公众进一步推动，但欧盟最终似 乎下定了决心，要遏制一些过分的行为，比如苹果与爱尔兰达成的税务协议。
实际上，大多数税收补贴对于国家，特别是对于各州来说，并 没有多大意义。南加州大学(University of Southern California)法学教授爱德华·克莱恩巴德(Edward Kleinbard)说，“有很多研究显示，税收补贴的金额，远远超过了公司所创造就业岗位的价值。”克莱恩巴德最近出版了《我们可以做得更好：纳税人的 钱政府应该怎么花》(We Are Better Than This: How Government Should Spend Our Money)。
欧盟正在设法遏制不合理的税收优惠，这是好事。或许美国现在也应该这么做。
翻译：李琼、许欣
美欧税收大战一触即发
没有人喜欢看到催税单飘落在自家地毯上，大企业更是如此。跨国公司避税问题让全球两大经济体间商贸往来硝烟弥漫。本周欧盟委员会将对苹果通过爱尔兰避税问题的调查进行“宣判”，如果“罪名成立”，苹果需要向欧盟补交190亿美元的“偷税漏税”。
没有永远的朋友，只有永远的利益。美国财政部对此扬言“以牙还牙”，全球化背景下，避税早已成为跨国公司、主权国家、资本输入国、资本输出国之间一场不加掩饰的利益博弈与厮杀。
苹果税收的“冰山一角”
对苹果的税收调查案只是“冰山一角”。如果对苹果的避税惩罚成为先例，欧盟后续还将要求星巴克、亚马逊、麦当劳等几十家美国公司对过去数年在爱尔兰、荷兰、比利时、卢森堡等“避税国家”的部分避税进行补交。
苹果并不是一个人在战斗。总部位于美国加利福尼亚州的Google公司也是避税的代表企业，尽管加州的名义税率为41%，但Google在美国实际支付 的税率只有21%。Google在美国境内的营业收入依法纳税，公司总体较低的税负主要归功于海外收入部分以较低税率纳税。
爱尔兰的税制是属地化管理，只对本国产生的收入和所得征税。一家爱尔兰公司的管理权和控制权都不在本国的情况下，爱尔兰的法律允许可以不在爱尔兰纳税。这就是Google的避税流程：所有在欧洲的收入都归入到总部在都柏林的Google爱尔兰。
尽管实际总部仍会在迈阿密，汉堡王希望以加拿大15%的公司税交换美国35%的公司税。汉堡王等跨国公司形式上把总部迁出以逃避美国的重税，实际上继续享受在美国开展业务的种种好处，这只不过是跨国公司逃避应付税额的若干手段之一。
利用国外避税天堂把利润转为开支的做法源于1986年《美国税法典》第531款的改动。美国国会从1909年开始对公司囤积现金处以15%的惩罚性税收，以鼓励它们将现金再投资、支付工资和股息。
美财政部以牙还牙
上周三奥巴马政 府就此对欧盟发出警告，欧盟对于美国公司，包括苹果、亚马逊、星巴克等的税收调查会造成非常“不幸”的国际税收先例。紧接着美国财政部就发布了“声色俱 厉”的白皮书，火药味十足地指出：欧盟正在成为世界税收警察，并警告称，如果欧盟委员会宣布苹果“有罪”，美国财政部将考虑“报复措施”。
美国财政部认为，如果欧盟让苹果等美国公司“补税”，最终买单的将会是美国纳税人。因为美国允许跨国公司在将境外收入调回境内之前延迟报税。一旦欧盟对 美国公司的调查认定其应补交税款，这部分补交的税款可以来抵扣美国应缴税款。所以目前欧美争论的实质并不是苹果等美国公司该不该补交这部分税款，而是应该 交给谁的问题。
中国社科院财经战略研究院税收研究室主任张斌对北京商报记者分析：“全球化背景之下，之所以围绕跨国公司的避税与反避 税 矛盾一直难解，主要是由于背后涉及到四对主要矛盾，包括跨国公司与主权国家、资本输入国与输出国、跨国公司与资本输入国、跨国公司与资本输出国，美国与欧 盟的税收大战实际暗合了这四组矛盾的综合博弈。”
同样提到全球化的大背景，中国国际问题研究院副研究员扈大威对北京商报记者分析称， 跨 国公司的全球化实际上是资本的全球化，资本走出国门寻找最优区位生产，降低成本提高利润。爱尔兰凭借税收优惠在全球招商引资就是一个生动的案例。“对于资 本输出国来说，跨国公司在赚取大量利润的同时却没有实现有效税收，对资本输入国来说，欧盟内部也一直对爱尔兰颇有微词，由于爱尔兰等国的税收优惠，欧盟其 他地区必然受到挤压，这是作为资本输入国一方的不满。” 扈大威进一步解释道。
TTIP谈判已经失败？
一触即发的 税 收大战，把美欧紧张的贸易关系推到了风口。此次财政部白皮书的矛头直指欧盟，措辞已经失去了“温和的外交性”，更多的是直接的威胁。可以肯定的是，如果此 次欧盟真的对苹果开出税收“罚单”，美国可能不仅仅在税收方面以牙还牙。而欧盟也仿佛并没有退让的意思，在多个方面与美国的关系也出现裂痕。
据英国《独立报》的最新报道，德国副总理兼经济部长称美国与欧盟之间的跨大西洋贸 易与投资伙伴协议（TTIP）谈判本质上已经失败，只不过没人愿意承认。对此，扈大威认为，这样的表态可有两种解读。一方面，借此向美国施压，并不想急 于达成一份对美方有利的协议。另一方面，目前的谈判确实令欧盟一方感到失望，如果自身的利益没有得到很好的保障，TTIP之于欧盟将失去意义。
“欧美贸易战由来已久，涉及到各自利益双方都不想做任何妥协。当下，欧洲正处于"多事之秋"移民等危机不断，再加上英国脱欧的打击，可以说目前在与美国 的谈判中难免处于弱势，此外，美国作为谈判的单一国家要价更高，未来大选新领导人对于TPP、TTIP态度的不确定性增加，欧盟不能接受现在的谈判条件也 在意料之中。” 扈大威对北京商报记者解释说。
中税税务师研究所王伟对 北京商报记者分析，由于不同地区存在的税率差，对跨国公司避税的事前监管显然无济于事，目前更多只能依赖事后处罚和主权国家跨国协调。而张斌也指出，实际 上解决跨国公司避税问题必须回到主权国家之间的谈判和协调中去，应在OCED的框架下解决这个问题。即全球广泛参与BEPS行动计划之中，该计划旨在为各 国打击公司隐藏利润或向低税率国家转移利润的行为提供解决措施。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
