2016年6月5日瑞士全民投票 瑞士将就“无条件基本收入”进行全民公投
瑞士政府每月向国民无条件发放2500瑞郎的真实版
无条件基本收入 - 难道瑞士人真的可以不工作，就拿钱？
作者：杨煦冬
最后更新 - 2016年3月8日 -11:00
2013年10月4日，无条件基本收入动议发起者在联邦广场运来800万枚5分瑞郎硬币，取意瑞士800万人口人人有份，宣传无条件基本收入理念。
近 些日子，中国媒体一篇有关瑞士政府将无条件为国民发工资的消息，引起了不小的轰动，一时间从国内传来一片唏嘘之声，微信朋友圈中大 家争相传阅，有人羡慕，有人不解，难道瑞士真的提前进入共产主义，吃上了不劳而获的大锅饭？ 其实这是一个误解，所谓无条件基本收入之说，确有其事，但却只是一个全民投票的动议而已。
要 解释清楚这件事的来龙去脉还要从瑞士的直接民主制度说 起，令瑞士人引以为豪的是公民可以当家作主，任何人、任何团体，如果有任何想法，只要征集到5到10万签名，就可以递交国会，经过检验签名的有效 性后，便可以成为一个投票提案，由全民投票来决定是否采纳，倘若该项动议被大多数选民所接受，那么就有可能会改变法律甚至更改宪法。
瑞士每年举行4次全民投票，除了针对国家层面的投票提案，居住地也有各种事宜需要投票裁决。大到修建隧道，小到地方上修建电车轨道；大到瑞士是否加入欧盟或者联合国，小到国民的衣食住行，瑞士人的投票动议五花八门。
这种独特的民主制度，在全世界几乎独一无二，人民当家作主是瑞士的治国之本。然而也有在世界上引争议的时候，比如几年前在瑞士一个城市修建穆斯林尖塔建筑遭拒的动议，就在国际上引发了不良反响，瑞士被冠以排外的名誉。
如 今这一无条件基本收入动议尚未出现在投票箱前，就似乎在国内外引起了巨大反响，英国媒体称如果该项动议被通过，那么将开启人类开天辟地第一回的一 种生活模 式。而中国媒体更是对此关注备至，甚至误报为瑞士政府将向国民无条件发放2500瑞郎基本工资。一时间在中国读者中引起哗然，大多数人的第一反应-瑞士提 前进入了共产主义。
然而实际情况又是如何呢？其实目前只是一个由若干音乐家、作家、企业家、导演、教授组成的团体发起的一项动议，2013年10月他们征集了12.6万个签名，将其递交国会。2016年6月5日，瑞士全民将就此进行全民投票。
财政上完全可行?
该 项动议提出，在瑞士生活的所有成年人(包括外国人)，无论工作与否每月应该从国家领取2500瑞郎(约1.5万人民币)的基本收入。这是为了能够“有尊严 地活着并参与社会活动”。儿童也应该得到基本收入，相当于成人基本收入的四分之一，625瑞郎。谁愿意挣更多钱，可以去工作。
每个人都无条件得到一笔基本收入，这笔钱应该从哪里来？动议发起者算了一笔帐，这需要国家每年支出2000亿瑞郎，相当于瑞士全民生产总值的三分之一。那么谁来支付这一大笔开支？这是不是痴人说梦？
动议发起者却认为从财政角度，这是完全可行的。他们设想700亿，可以由养老及遗属保险、残疾保险和养老金机构支付，而剩下的1300亿瑞郎则可以通过提高增值税或其他费用来满足，至于国家是否可以通过重新分配国库开支来解决，交由决策者来决定。
这 是无条件基本收入的倡议者在他们网站上列出的数据及设想的财政可行性。就此瑞士经济联盟Ecomomie suisse的经济专家Rudolf Minsch在就该项动议接受《瑞士贸易报》(Handelszeitung)采访时表示，无条件基本收入对于国家来说是一笔很大的额外财政负荷-约为 1400亿瑞郎，这意味着全民生产总值将减少20%，同时意味着增值税要提高50%，“这无疑象征着国民富裕指数和国家竞争力的下降。”
按照这位经济专家的看法，国家必须将全民生产总值的四分之一进行重新分配，“而以现在瑞士的情况，如果瑞士不将生产线和劳动力移到国外，根本不可能做到。”
不再为五斗米折腰
什么都不用做，每月2500瑞郎进帐，而且一直到生命结束，这是怎样的一种生活？对此发起人之一，企业家Daniel Häni表示：“现在大多数人都是在为了生计而工作，而不是从兴趣爱好出发，我们现在就是要改变这种状况。”
有了最基本的生活保障，人们可以做自己喜欢做的事，工作不再是奔命。这样人们就有了时间来思考人生，更有创造力。赢得更多的时间进行自我进修或者留给家庭。这是动议发起者的初衷。
那么那些没人爱做，社会又需要的工作，对此发起人表示，这些工作就要提高工资，从而产生吸引力。
社会在发展，机器人早晚会代替人工，再过几十年，上百万人会失去现在的工作，那么这些人靠什么生活？
对于很多对未来充满恐惧的人来说，这种由国家提供的基本生活保障非常有吸引力，对此反对派代表经济专家Rudolf Minsch表示：“如果这样的话，“每个人都必须为自己的生计负责“这一社会基本规则就将会被打破，人将依赖于国家的资助。”
只有2%
一 项由瑞士民意研究机构DemoSCOPE进行的调查显示，就算瑞士推行基本工资制度，将只有2%的人会停止工作，54%的人计划进修；53%的人将会更多 与家人在一起；22%希望创业；35%将更注重环保产品；最后59%的35岁以下的人相信有朝一日，瑞士会推行基本收入制度。
目前尚属乌托邦思想
对于40岁的摄影师Simon Stähli来说，无条件基本收入制度非常合理，他认为这样可以去除社会贫富分化，为将来现代化社会机器取代人类的时代做准备。至于人们是否还想工作，他说：“2500瑞郎只能保障生存，如果想生活得更好、更有质量，必须继续工作。”
大多数人对基本收入动议感到匪夷所思，“这将是一个什么样的世界？瑞士是一个豢养寄生虫的国家吗？”70岁Erika Frank这样说。“我觉得这项动议不会通过的，主意不错，可是钱从哪儿来？”50岁的Thomas Widmer说。
《世界周刊》(Weltwoche)总编Roger Köppel是瑞士知名的毒舌，他直言不讳地表示：“给每个人发基本工资，这会毁掉人们的上进心，人们会失去那种努力的动力。”
每个人无条件从国家领取基本收入，这需要整个社会发生结构性的改变，需要人们用另一种逻辑进行思维。天方夜谭也好，黄粱美梦也罢，瑞士人想在了前面。
2016年6月5日，全民将在投票箱前对这一“乌托邦计划”进行表态。只有在瑞士，有可能将公民中的这些“突发奇想”上升到政治层面来讨论。这又一次体现了瑞士直接民主的特殊性。
(瑞士资讯swissinfo.ch)
2016年6月5日瑞士全民投票 瑞士将就“基因筛查”进行二次公投
胚胎植入前遗传病筛查是一种进步，还是过犹不及？从伦理道德角度来讲， 这个问题远远超越了左右党派之争。
作者：Marc-André Miserez
最后更新 - 2016年5月3日 -11:00
一年前，瑞士选民以多数赞同票通过了允许胚胎植入前遗传学筛查(PGD)
反堕胎团体抨击以公投方式贯彻该项修正法案，但是，他们并非孤军奋战–-各个党派的国会议员们也认为新法尺度过大。
胚 胎植入前遗传学筛查的法律刚刚通过(61.9%的选民投了赞同票)，保守的基督教团体就要求进行第二次全民公投(多语)，否决采用医疗手段辅助生 殖法案(多语)。2015年12月，联邦国务秘书处(Federal Chancellery)收到了58’000多个有效签名–超过了要求数目约8000个。
但是，在该法似乎已成定局一年过后，进行二次公投原因何在呢？2015年6月公投结果出炉之前，瑞士是欧洲禁止胚胎植入前遗传学筛查的最后一个国家。但是，当法律为遗传学筛查技术大开绿灯之后，却并未就修订法案的具体实施进行详细规定。
在 胚胎植入前遗传学筛查法律草案(多语)中，联邦委员会当时只想针对一些特例允许采纳筛查技术：有些夫妇可能会将严重的遗传性疾病传给后代，很可能 这些疾病的发病期在50岁之前，并且又无药可治，在这种情况下，他们可以求助于该项技术。但是，国会目前的做法有违初衷，很可能会过犹不及。
该法的最后修订案规定，试管中的胚胎可以通过所有现存的基因技术进行检测，然后进行筛选。通过这种方式，患有唐氏综合症(Down syndrome，21先体综合症)的胚胎可以在植入之前就被淘汰掉。
差异
很快，反对者的队伍不断壮大。为了否决这一修订案，根本不必再像极端保守的右翼联邦民主联盟(Federal Democratic Union)–-与福音自由教会联系密切的瑞士福音党那样绞尽脑汁地去引用《旧约全书》(Old Testament)、或者是援引纳粹的优生学幻想。
各残疾人协会的态度就是一个恰当的例子。
即使在2015年宣传活动中对宪法条款曾存有分歧，然而，他们如今几乎全部站在了“否决‘胚胎植入前遗传学筛查修订法’”的统一阵营，同声呼吁“一个没有歧视与包容的社会”，“无论残疾与否，人们可以平等地生活在一起”。
尽管过去曾经支持该项法律，一些政治家如今也加入到该行列当中。社会民主党(Social Democratic Party)党员、国会议员Mathias Reynard就是其中一员，他认为这并非自相矛盾。
“我 不是在为基要主义进行辩护，我们不能与社会进步背道而驰，过去我支持该法，那是因为我认为，患有严重遗传性疾病的夫妇可能会将病症遗传给后代，为了排除这 种可能，我赞同胚胎在植入前进行遗传病诊断，针对特殊情况，我认为完全有理由采纳该项技术，但是国会的做法有些过激。”Reynard表示。他是为“否决 ‘胚胎植入前遗传学筛查修订法’”进行宣传的多党派委员会的联合主席。
该委员会的意见无疑是名副其实的多党派之间达成的共识，正如在通常情况下，当道德受到威胁时，问题就远远超越了左右党派之争，胚胎植入前遗传学筛查就是如此。
很明显，个人价值观超越了党派间分歧。因此，该委员会包括来自政界的各党派代表，他们平等共事，其宣传口号也明确体现了他们共同的心声：“对采用医疗手段协助生育的法律说‘不’”。
“我曾100%赞同联邦委员会的法案，如果在今年6月5日公投中，‘胚胎植入前遗传学筛查法律修订案’能够被否决的话，我会准备提出一项新的提案。”Reynard表示。
“我们现在等于从头再来，鉴于曾经赞同法律修订案的选民超过60%，他们为什么又再次发起全民公投？”自由绿党(Liberal Green Party)党员、国会议员Isabelle Chevalley对此表示疑惑，她是支持新法实施跨党派委员会的成员。
她准备“发起宣传活动来阐释自己的观点”，同时她也无法掩饰心中的愤怒，“那些口口声声捍卫道德的男性们根本没有重视女性身心遭受的痛苦”。
她认为，否决该法是“对女性权利一次明显的打击”。
“如 今，夫妻双方都可以进行检查，怀孕初期12周实施堕胎也是他们的权利， 我想提醒大家，这一权利是经过长期抗争得来的，实属不易。我不明白，举个例子，为什么我们应该强迫一对夫妇将患有唐氏综合症的孩子生下来，似乎一天大的胚 胎比三个月大的胎儿更加值得保护，这种做法简直就是无稽之谈。”Chevalley据理力争道。
前途未卜
“我们即将投票的这项法律与联邦委员会的初衷相差甚远。”Reynard反驳说。
“首先，对于胚胎植入前遗传学筛查，我们应该基于严格标准之上，控制人数，然而我们现在却在偏离正轨，所有采用试管婴儿受孕的夫妇都可以进行遗传学筛查[在此过程中，关于胚胎的各种细节几乎都可一览无余]，我担心，我们因此深陷困境。”
Reynard接着补充说，他“十分清楚”残疾人协会的观点，“如果我们广泛授权胚胎植入前遗传学诊断的范围，人们可能会对残疾儿童的父母说，‘唉，你们当时可以选择不要这个孩子’。”
Chevalley则完全没有这种顾虑，“反对该项法律的人声称，防止患有唐氏综合症婴儿的出生是基于优生学方面的考虑，但是，为了防止滥用，法律条款中也有足够的预防措施。”
有人担心，如果残疾人数目减少，他们很可能会成为弱势群体，对于这一点，她不敢相信自己的耳朵。
她认为，科技进步会帮助抑制残疾，这是人们乐于看到的事实。
“在一次会议上，当我首次听到这样的观点时，我想他们肯定没有勇气将这种想法公布于众，然而，他们竟然这么做了！我再次重申，这种做法本身就毫无意义。”
(转译：薛伟中, 瑞士资讯swissinfo.ch)
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
