美式民主选举，选民的票不算数，党代表投票选候选人，选举人投票选总统

美式民主选举不是一人一票。选民的票不算数，党内初选是党代表决定党的候选人。而这些代表是什么人呢？

党内高级人员（或许与省级党委书记相当），下台的曾经的官员（与离休的党的干部，比如部委的部长相当）。在民众选举之后，党代表们再集会进行内部投票。其结果或支持或否定选民的投票结果。

总统选举，在民众投票之后，两党再各自派自己的选举人进行关门投票产生总统。选举人是根据各州人口而定，一个选举人代表20 万到60 万选民。一共538 个选举人。由于是两党各派自己的人，占30% 左右的independent voters ，没有代表。

曾 经AlGore 和布什竞选，民众选票结果是Gore 比布什多出近55万张票，但是布什在关门选举中得到多数的选举人的票（或许理解为人民代表大会代表，不过是党派的）。 Gore 不服，最高法院共和党大法官占多数，5-4，裁决布什赢。民选是Gore 赢，选举人的关门选举否决了人民的投票结果。

民众选举不过是美式民主的自娱自乐的活动罢了。

 

 

所有跟帖： 

• 如果共和党内只有川普一位候选人，而对决时选举中民主党的票数远低于共和党呢？ -人在异乡为异客- ♂ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 20:04:29

• 遵照目前规定，将以代表大会的当场投票结果。但这不是文章的核心内容。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 20:14:57

• 美国政治就是忽悠象阁下这种和小学生差不多有非黑即白思维的基督徒的。 :)) -人在异乡为异客- ♂ (0 bytes) () 05/09/2016 postreply 06:19:43

• 说得对，我在下面也点了一下。不过，Al Gore 得的普选票多些，但按法律规定的选举人票少于Bush，只得认输。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 20:36:58

• 好处是可以省钱，缺点是有些州太不热闹。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 20:54:47

• 要按占GDp的比例来祘。应该有这方面的数据吧？ -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 21:01:44

• 我说的是general election。没有讨论 党内初选。Gore 赢了general， 布什赢了代表大会的选举。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 20:38:32

• gore 赢了popular votes。 布什赢了 electoral votes。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 20:48:43

• electoral vote 系统世界上除了美国外，只有梵蒂冈选pope 时使用。人们今天challenge 的是选举法的公平性 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 20:56:54

• 谢指正。是翻译中的错误。党代会也翻译错了，是想说选举人选举。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 21:00:55

• 这么说来，修改宪法，小州不会同意，很难有三分之二的州同意。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 21:05:25

• 这个大州和小州的平衡，包括参院和众院的设置，是当初美国建国立宪中的一个极其重要的compromise -曲肱而枕- ♂ (0 bytes) () 05/10/2016 postreply 02:49:19

• 修改宪法费时费力，美国人还不愿意下这个本钱。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 20:58:23

• 后来有许多study 结论，inaugurated a wrong person. 布什赢了electoral votes， 而 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 20:53:30

• 得票多的Gore 输了。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 21:02:32

• 美国是宪政民主，法律治国。开国之父定的制度中特别注意防止多数人压制少数人的利益。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 21:09:42

• 无论谁赢，总有少数人的利益被压制，法律只保护了基本权益。比如说是否推翻全民医保，一定损害部分人的利益 -京4- ♂ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 21:21:08

• 美国没有全民医保，也就谈不上推翻。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 05/08/2016 postreply 21:42:14

• 美式民主姓党？ -smeagolrocks- ♀ (0 bytes) () 05/09/2016 postreply 18:21:01

• 一点解释 -FGOT888- ♂ (344 bytes) () 05/10/2016 postreply 07:36:43