数学：斗倒地主的目的不是为的农民富，而是为的农民活得长

来源: 东坡学士于 2016-04-28 09:05:16 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (6198 bytes)

网上最近疯传的是马云的一句话：“把地主斗死，农民不一定富。”

我看了原文，是马云针对贾跃亭的一种说法，其实也不叫“呛声”，按说马云讲的话主题也不是这个。但是，和演者把这句话放在标题上，就有一种反复攻击中国共产党历史上的土地革命的味道。而且，虽然马云是随口说的，但是，这和这些年来反共历史学家们反复妖魔化毛泽东时代，最后试图得出结论连土地革命都搞错了，要彻底否定中国革命的宣传是有关系的。事实上网上故意按标题党宣传马云的这句原本不重要的话，也是这个目标。

但是我要指出，历史上把地主斗倒，目标本来就不是要让农民富，而是要让农民活得长，意思就是，人均寿命变长。

为此我从网上查英文网站，查到这么一张图，这个网页的网址我也弄在图中了，意思就是，如果你不相信，你以为这张图是我伪造的？那你去这个网址看好了。

这张图中绘了四条曲线，图的左边是实际的曲线，而右边的灰色部分，是社会科学家们预测的曲线，因为一直绘到了2050年。这四条曲线颜色不同，绿色的是美国的人均寿命，篮色是欧洲，红色是中国，橙色是印度。

我更关心的是中国和印度的人均寿命变化。因为，中国斗倒了地主，印度一直没有斗地主。而整张图是在1950年以后，因此就是中国斗了地主和印度没有斗地主的情况的比较。而到了文革结束的时候，中国的人均寿命要比印度高出十几岁，就是说，平均每个中国人要比印度人多活十年。

从图中也可以看出，虽然印度没有斗地主，但是随着现代化的进程，印度的人均寿命也一直在上升，或者说，印度的人均寿命也一直在追赶过程中。处于对印度人民的生活的关爱，我也惊喜地发现，印度到了今年，开始超过了中国文革结束时的人均寿命。

因此也可以得出结论，就是印度人的生理结构，如果让他们过上好日子，人均寿命也是可以提高的，而不是说，印度人的人种的DNA决定了他们活不长。

但是你就看印度人现在乘火车都还是在火车外扒了那么一堆人，就知道他们的人均寿命是比不上中国的了。而现代工业社会，如果产能过剩，如果能够集中生产火车让印度人乘火车都坐在车厢里，从技术上是没有障碍的，有障碍的应当是社会制度。

从图中可以看出，即使是在中国的三年困难时期，或者称之为大饥荒时期，中国的人均寿命，仍然因为斗倒了地主而比印度高出一大截。所以嘛印度的存在真的是和演宣传的障碍，因为有印度做比较才可以知道中国斗倒了地主的效果。

从图中也可以看出，无论是中国还是印度，人均寿命都因为人类社会现代化的不可阻挡的趋势，早晚都会突破五十岁的。而也可以认为，当一个社会的人均寿命，在突破五十岁之前，都可以认为是营养不够，或者吃不饱而造成的人均寿命不够的，再通俗一点，就是说，也可以定义人均寿命五十岁以前的社会，大部分人其实是饿死的。但是从图中就可以得出结论，印度饿死的人要比中国的多。如果把中国的饿死人算作杀人犯，最后给毛泽东扣上一个超级屠夫的帽子，那岂不是印度要比中国多杀死几千万人？其实在网上可以搜出2009年的中国的大旱灾，专家们一致的意见就是它是五十年未遇的大旱灾，2009年减去五十年就是1959年，也就是说，1959年中国遇到了五十年都遇不到的大旱灾。即使这样，人均寿命仍然要比印度高。

已经有了连篇累牍的文章来说中国的毛泽东时代农民有多么多么贫穷，什么一天只有一毛钱甚至几分钱，大量的文人加入到丑化毛泽东时代的行列。其实从人均寿命看呢，你不管农民多么穷吧，斗倒了地主活得长，这就是一个很重要的指标。所有的文人敢把我这篇文章中的曲线再看个仔细吗？他们会不好意思的。

如果活得不长，钱多其实也无用。例如徐才厚和我一样大，我还活着，他已经死掉了，是我该羡慕他还是他要羡慕我？其实现在许多抗战老兵，特别穷特别穷，但是已经活到了一百岁。对着一条曲线，指着其中人均上升的一段说这是中国两千年自西周以来最黑暗，这其实是不通的，缺少科学态度。

但是，马云说的斗地主有可能也不是我上面的意思，而是一种扑克牌的打法，叫“斗地主”。网上很流行啊，我也痴迷过一阵。

斗地主的玩法是这样的，就是每一个人还是要争取当地主，因为，只有当地主也有机会富起来。则其它的当不成地主的人就只好当农民了。

如果一个人当了地主，就要努力让自己不被斗倒，这样可以从农民那里弄到一大笔钱。而作为农民呢，别无选择只好努力斗地主，当然斗倒了地主也不会象地主那么富，这一点马云说的正确。但是仍然要斗啊，因为不斗就更惨。因此斗地主至少能够少挣一点，富起来倒是不可能。