为何华裔政治力量软弱？反思梁彼得事件

来源: 唵啊吽于 2016-04-09 06:55:49 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (2834 bytes)

本来是美国黑白矛盾的警民冲突问题，结果被嫁接成为非裔与华裔的矛盾，如今结局，令人唏嘘无语。华裔的政治地位和社会地位，与华裔教育程度和财产水平明显不相配。我们不得不反思如何形成华裔自己的政治力量。

今天华裔移民成分，已经和历史上的华裔身份完全不同。1949年以前，华裔移民是美国社会底层，即便是餐馆老板，也是二等公民，那是被统治阶层的华裔。但如今华裔已经今非昔比。如今华裔技术移民、投资移民、留学移民，都是社会精英层。社会精英层，走黑人社会底层的人权政治路线，是华裔政治力量无法凝聚的悲剧。华裔走黑人争取人权的道路走不通，一是华裔人口少，选票压力不大，主流无视；二是抗议和平，没用暴力，主流不在乎。仅此两点，在梁彼得事件上，华裔就输定了。

华裔财富不少，教育程度不低，但是，这些财产力量和智力资源没用转化为政治力量。这是误入黑人民权运动歧路所致。

这次梁彼得事件，政治运作秩序，应该是先用饭局搞掂NAACP决策层，华裔领袖要和黑人领袖就警民冲突的种族问题达成共识，然后才和黑人一起抗议梁彼得被用作替罪羊。即上层运作在先，街头政治在后。

精英层政治，和底层政治不同，要平时就有经常性精英社会活动。有如华裔的百人会模式，这个模式应该扩大，应该吸收新移民，吸收年轻移民，新移民和年轻移民虽然初来是可能财财会拮据，但大多数是精英层，教育程度高。百人会应该扩展为各个华裔社区都有分俱乐部的组织，定期每月有餐会，邀请政要名人讲演，笼络美国精英社会，从上流社会融入主流。如马丁路德金日就应该要求当地NAACP领袖讲演，平时拉好关系，就不会临急抱佛脚。这个俱乐部，就成为上流社会和华裔社团沟通的纽带，每月餐会讲演互动，把华裔声音从舆论精英口中传出去。纽约、旧金山、洛杉矶、华盛顿、芝加哥等等城市，都应该有这样的俱乐部，俱乐部靠会员费和餐费来支持经费，邀请各党政客讲演，讲演后问答互动，选择华裔关心议题做讲演题目，与上流社会建立网络。政客为了亲民拉选票，也会乐于来讲演。

认识华裔自己在社会的地位，采取相应的政治路径，而不能盲目复制黑人民权运动模式，也不可能重复犹太人模式。华裔新移民有知识，有财产，走上层社会道路更合适。