千古艰难唯一死，人死何所道？人命不值钱。喜欢不喜欢，承认不承认，合法不合法，人命都有价。高压线操作工为嘛工资高过普通电工？煤矿工井下为何工资翻倍？潜艇厨师工资高过将军。即便你是最普通的IT男，出差到伊拉克，可以期盼拿到五倍到十倍于正常的出差补贴。。。这些，都有卖命的钱在里面。一般人命多愿零售，不肯批发。你多喊几遍“人命关天”！可能争取到再加点钱，也不过是哄抬命价而已。
说人命值钱，与人命不值钱其实是一个意思，随行就市罢了。现在的人命比过去当然通货膨胀了。同样，美国人的命一定比阿富汗人的命更贵些。所以，讨论人命的价值，一定要考虑时间、地点和特定的文化背景。不过不管什么背景，人都是最惜命的动物。人们怕死到了这种程度，于是对“命”这个词有了禁忌，胆敢妄议者都要被诅咒。比如这里就有人骂我“草菅人命”。其实不是真的骂我，因为我既没亲手杀过人也没指示别人杀过人。他们只是要骂共党中国，所以搂草打兔子，顺带上了。
为什么带上我呢？ 因为我宣扬人命有价。看待人命价值，要历史地看待。复杂性不在于生物原理。这是一个社会问题，更是一个文化问题。中国的文化，一边喊“人命关天”，一边又宣扬舍生取义杀身成仁。但“人命关天”毕竟是个假陈诉，即使真关到天，也不过下一分钟雪就了事。在人多为患的中国，传统上人命是非常贱的。要说到共产党人，特别是所谓第一代领导人，用我们现代的标准，真的是“草菅人命”。但我说他们并不比同时代的其他中国人，更“草菅人命”。又该招骂了。
中国历史上，没法说三代的人殉，都是暴君干的。只有你殉人数目超过了礼制，才是暴君。按规定的数目杀人，你就是明君。就算是喊“仁义”感动天地的孔夫子，一旦有权就把少正卯给直接砍了，可不是打成右派办学习班哦。好吧，算这事没有正史记载。但在齐鲁两君相会时，因为表演的歌舞不合时宜，孔先生就下令把这些艺术家们拖下去，砍手的砍手，砍脚的砍脚。。。这可是有正史记载的。痛。。。快哉！
杀人往往不是出于癖好，而是要解决具体问题。动刀子一直是有史以来最简单最有效的解决方式。我一直说，人血是历史车轮的最好的润滑剂。有的问题，有的困境，只有人命能解决。古今中外，概莫能外。人类有惰性，不想改变，包括进步。为什么会有什么“珍珠港”或9-11事件的阴谋论流传？因为流了血之后，参加二战和发动伊拉克战争就顺理成章了，否则不知道要吵到什么时候，还可能一事无成。一旦真的“要命了”，所有人就都别再思考了，想干点啥赶紧干去吧！人类的怕死心态不断被利用。只要条件允许，用人命作代价来解决问题，一直是一个靠前的选项。“关天”之说从来没有吓到过政治家。
再次重申：看待人命的价值一要有历史观。一定要考虑时间、地点和特定的文化背景。历史是连续和惰性的。战争和和平环境又大不相同。生命观还受特定的社会人群的经历和记忆决定。理解这一点可以帮助我们理解很多历史事件。比如六十年代初的三年自然灾害或三年饥荒。具体饿死人数不可考了。但我知道肯定有人饿死，饿得半死更是普遍的。持续两年多时间，要是在今天早就造反了。为什么当年人民没有动乱？我想关键在当事人的记忆不同。那个年代的人的记忆中，饥荒实在是常见事件，饥荒不饿死人才是不正常的。路死沟埋，易子而食亲眼见过多次了。当年最招仇恨控诉的不是不发粮食，这并不包含在记忆中。而是居然不让出去讨饭。往年都是一遇到饥荒就出去讨饭，这才是正常的程序。
文革中挨整的最严重的，是共产党的当权派。他们从上到下，被“文攻武卫”，包括剃头戴帽，挂牌游街，跪斗毒打等。但之后对文革的推动者毛多怨恨，少有仇恨。这又是为什么。可能与他们的群体经历相关。他们与其说是革命的胜利者，不如说是死神的幸存者。他们有的身上有论斤称的枪子弹片；每个人都在鬼门关进出几十回了。一直被国家军队追杀，被敌对阶级分子杀，甚至被同志战友杀。自己也杀别人。亲友死伤殆尽，周围每天死人。对这些人来说，只要不是当场砍头活埋，就都算是文斗。红卫兵那一套对他们来说只是毛毛雨了，老干部自杀的比例很少。倒是受到同样待遇的知识分子学术权威，没有这层经历，一直养尊处优。认为是奇耻大辱，受不了自杀的很多。
你可以说那一代中国共产党人都是土匪野蛮人，但他们的生命观是在被杀和杀人的斗争中培养出来的。和特定的社会文化环境一致。他们被杀的次数不比杀别人的次数少。从蒋介石先生的宁可错杀三千的气概，到宋美龄女士的芊芊葱指优雅地划过脖子的手势，都表明这个社会中的生命观是趋同的。文明人和野蛮人，也许只是亲自动手和指示下人动手得区别，所谓君子远庖厨？用杀人解决问题是被全社会广泛接受和频繁采用的手段。“革命不是请客吃饭，死人的事情是经常发生的”是这种观点的最好表述。
生命价值观，会随着人群更新和环境变迁而改变的。但对于已经形成世界观的人来说，很难改变了。同一代人在实践上也会因时因地不同。早期共产党也热衷于搞暗杀，但后来不采用了。而国民党一直坚持暗杀行动到很晚。这只反映两党在手段上的微小差异。共产党自己被暗杀多年，知道这种手段效果不算好，转而改用其它手段。但国民党认为该手段仍然有效。应该说，中国共产党在执政后，对杀人并不是很热衷了。和其它一些革命上台的政党相比，杀人的比例算是较低的。毛泽东在其中起了积极作用。他曾经说过“一个不杀，大部不抓”等话。
但这只是策略变化，不表明观念转变。他们本来是被杀大的，所以深知杀人有效，但也有限。有些时候用其它手段更好，毕竟杀人也是有成本的。三年饥荒他们并没有急着救人，是因为他们觉得死些人是可以接受的。宁愿饿死一些，不愿意其它目标被耽误。人命依然只是成本考虑之一。
也不要以为换个制度就能改变。制度强不过文化和历史。也许制度会将这个过程改头换面，从赤裸裸变成温文尔雅？棺材边上多了两朵鲜花，镜头前面几个政客作深表惋惜状，就能赋予牺牲更高的意义？涨价也只涨在包装上。上星期我听共和党总统候选人辩论，就听到候选人们争先恐后地喊出“kill everyone”！虽然前提是针对“恐怖分子”，不过那种“只要主义真，杀得就是好”的调调是熟悉的。好几个在宣扬扩军，要送十万二十万地面部队到伊拉克作战，这可都是子弟兵的性命。信誓旦旦要到叙利亚去击落俄机，要与一切挑战美国领导地位的国家开战。用性命去万里之外争蝇头利，振振有词还洋洋得意。
所以我们普通人对待生命的态度应该理性和现实一些。空喊生命无价是毫无意义的。若真实生命无价，我们首先该禁用汽车，机动车每年都在美国杀人上万。没人会当真禁车，你也许有理由可以为救护车辩护，那么枪支呢？枪杀案频出的美国枪支有希望被禁吗？我们尽管看到生命日益被尊重的趋势，人们对待生命更慎重些了。却不能过早相信这一定就是真理和方向。今年我在的城市主要道路的最高限速反而增加了五个英里。都知道事故死亡率和车速是成正比的，这是不是反映生命又有所贬值？
这里肯定很多人对我这种不够尊重的态度非常厌恶。嘴欠地辩护一句，我尊重很多东西，生命只是其中一项，并不占据突出位置。如果你十分热爱生命，珍惜和保护性命，就更需要正确地认识生命的价值，尤其不能过高地估计你的生命在别人眼里，特别是政治家眼里的价值。把本来不是神圣的东西神圣化，除了自欺欺人外，还后果严重。天安门广场上的学生，犯了一个致命错误。他们被所谓生命神圣的谎言欺骗了。卧轨，静坐，占领，绝食等，以自己的生命作要挟。他们不知道人命其实是一种廉价的劣质武器，忘了邓小平其实是第一代共党，也曾经脑袋别在裤腰带上几十年。见惯了生死，人命吓不倒他。所以，用人命解决问题对他来说毫无心理障碍。错误的信念害死人，被利用白白浪费性命。
怕死虽是天性，但人类理智应该能对此有所控制。如果任由这种天性发展失控，就会形成一种狂热，任何客观理解都会被认定为亵渎，靠重复誓言坚定信仰，虚构臆测“天义公理”，攻击一切敢于说真话的人。再进一步就会一听说死亡就开始歇斯底里。这就是自己被自己的情绪所绑架，没有恐怖袭击就开始恐怖。其实这正是恐怖活动的心理基础，恐怖分子所希望达到的效果。如果我们都能更豁达一点对待生死，恐怖活动就没有多少效果了。
恐怖分子利用人命来制造恐怖效果，政客反又利用恐怖活动的存在来达到自己的目的。民众因恐怖陷入混乱失措。反复念叨“生命是神圣的”，这只能欺骗愚人，麻痹自己。既教育不了恐怖分子，也感化不动政治家们。对付恐怖活动怎么办？9-11 美国死了几千人，马上到阿富汗去干掉几十万，不够，再赶到伊拉克去收割一两百万。巴黎袭击后，凶手还没抓齐，动机还没搞清。那边战机已经挂上炸弹去轰炸了。以眼还眼，以牙还牙，以百条命换一条命。这不是什么神圣问题，只是一个人命交换问题。
人类，这种地球上数目最多的哺乳动物，每天死掉上千万，每天又生出上千万。人命泛滥，一直是供大于求。若问价值几许：生命诚可贵，爱情价更高。。。。。。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
