专家愧不敢当。

专家愧不敢当。
不过，过去的出土文物应该已经能够充分的证明了兰亭序不是出自王羲之之手。     
在郭沫若、高二适等的争论中，郭沫若有理有据，论据充足，结论合理；而高二适的论据大多属于推测，支持性不够强。
网上有很多篇文章，都很详细地分析了王羲之与兰亭序的关系，那就是王羲之和兰亭序几乎没有关系。很多人认为可能是智永作品，但也有可能是辩才的杰作。论据有：
唐朝以前所有的文集均未见收录，应该是唐代作品；
关键是王羲之传世的各种临摹本墨迹之间书体用笔都有鲜明的基本的共同点，而《兰亭序帖》因很难进入这个大氛围之中而成为孤例。比如，王羲之所有碑文中，侧锋很少，而兰亭集序中很多，这与智永的笔法很象；
字数不同：《临河叙》与现传的《兰亭序》在文字上有很大的出入：现传《兰亭序》比《临河叙》多出“夫人之相与”一段167字; 现传《兰亭序》比《临河叙》少“右将军司马太原孙丞公等”一段40字。
其实现在笔迹鉴定技术已经非常先进完善了，要想得出结论，并不困难，虽然现在所有兰亭序都是临摹本，但应该是比较接近真实原本的。
只是现在大家都认为兰亭序书法水平极高，现在也没有版权之争，不管是出自王羲之之手或智永之手，已经没有太大的意义了。
有人说智永或辩才是古今中外最成功的策划大师，似乎也很有道理。