打仗如打球，需要用不断的胜利来培养实力；共军的战斗力是在解放战争中建立的

或者说是通过完胜国军建立起来的。抗美援朝时志愿军的战力也来自于此。没有解放战争的连续胜利（如硬碰硬攻坚战中的打四平，打锦州，打天津，打济南），不会有强大的共军。（记不记得辽沈战役后黄永胜的话：光靠我们四野就能搞定国民党了。）日军二战前宣称的是外战600年不败，基本上也是如此（美国打开日本门户时并没开战），所以开战初始是士气高昂。美军现在也可以说150年不败（韩战是平手；越战是局部战争，从战局上讲美军没有败，败的是政治账），同样现在也是士气高昂的。

因此，讨论中日战争，不能用50年的解放军对阵40年的日军（那就是关公战秦琼了）。二战时共军对日军的战力如何，关家垴一战是最有说服力的，上万人围攻一个5-600人的日军大队都打不下来，最后近一半日军成功突围。（《亮剑》是让人看了振奋，但主要是提高收视率的。）

说白了，换上国军的装备，共军当正面战场的主力对阵日军的话，比国军好不到哪儿去。




 

所有跟帖： 

• 内战共军胜国军。主要靠政治上的优势而不是军事上的优势。而政治上的优势对外国人(如日美等)是玩不转的，所以对外的战争，共军就不行了 -huiming1234- ♂ (0 bytes) () 07/27/2015 postreply 19:29:37

• 48年后共军就是有军事上的优势，尤其是辽沈战役后，国军基本没有还手之力了。被国军称为当代淝水之战的金门战役 -刁小山- ♀ (39 bytes) () 07/27/2015 postreply 19:35:08

• 确实文人墨客们过分宣扬所谓精神力量。但打仗是实实在在的。一枪一炮一兵一卒一个阵地的布置都是问题。 -相当冷静- ♂ (0 bytes) () 07/27/2015 postreply 19:37:56

• 所以，林彪对共军的贡献是巨大的，比如通过四打四平胜败总结出来的很多战术，33制，一点两面，等等。抗战时是没有也不可能有的， -刁小山- ♀ (39 bytes) () 07/27/2015 postreply 19:43:31

• 确实。林彪粟裕的特点就是细心，细到头发丝了。林粟倒坐椅子背整夜思考是实际情况。 -相当冷静- ♂ (0 bytes) () 07/27/2015 postreply 19:47:22

• 如果光从战术的角度看，日军挺进队直捣八路军总部打死左权一仗，比志愿军的奇袭白虎团要漂亮得多 -刁小山- ♀ (57 bytes) () 07/27/2015 postreply 19:46:34

• 最烦意志决定论。日军意志世界第一，还不是败在美军手下。山本五十六著名的预测--日本先胜后败，就是基于国力的预测。 -lky- ♂ (0 bytes) () 07/27/2015 postreply 20:06:44

• 彭总把抗美援朝成功归功于两个麻子，想想吧，后勤工作在高级将领心目中是什么地位！ -lky- ♂ (0 bytes) () 07/27/2015 postreply 20:12:46

• 三次战役后，我军装备越来越好，打美军却越来越难，是意志不行了吗？不是，而是美军越来越熟悉我军的打法。 -lky- ♂ (0 bytes) () 07/27/2015 postreply 20:20:20

• 不完全是。应该说是小偷总是心虚的。 -pta- ♀ (171 bytes) () 07/28/2015 postreply 00:42:56

• 这是日军的宣传说的；外战600年不败 -刁小山- ♀ (0 bytes) () 07/27/2015 postreply 19:47:54

• 即使换成300,400年，也并不影响日军当时的宣传：甲午战争后日军完胜比自己大多少倍的中，俄（胜俄是现代战争中黄种人首胜白人）， -刁小山- ♀ (48 bytes) () 07/27/2015 postreply 19:54:39

• 老兄有点较真了。鬼子的数据是战后为了人口和抚恤而发表的，当然和我党为了宣传的不一样。与美国和国民党的数据大体接近。 -相当冷静- ♂ (0 bytes) () 07/27/2015 postreply 20:55:02

• 共军的战力是抗战时期培养出来的。关家垴一站最无说服力。 -Minor- ♂ (0 bytes) () 07/28/2015 postreply 05:51:49

• 日本的宣传你也信？那你的评论基本没什么客观性可言。关家垴战斗时八路的装备太差，举这个例子没说服力。 -Lynn123- ♂ (0 bytes) () 07/28/2015 postreply 09:48:38