储君魔咒：胡耀邦惨遭邓小平废黜
也许是历史的巧合，1976年，83岁的毛泽东废黜了72岁的邓小平。11年后的1987年，83岁的邓小平也废黜了72岁的胡耀邦。邓小平最终登上权力的顶峰，胡耀邦却在郁郁不得志中死去。政治与权力就是如此的危险与喜怒无常，而胡耀邦既不是第一个也不会是最后一个。中国历史上不乏被废黜的储君，他们虽然不是历史的常态，但他们的悲欣更容易抢走历史的闪光灯，也更能体会到政治与权力中的酸甜苦辣。
遥想秦朝初建，七雄争霸的战火刚刚散尽，人们渴望着和平而安定的生活。然而谁也不会想到，中国历史上第一个统一帝国——大秦帝国——仅仅二世而亡。在人们还在为其短命而惋惜的同时，另外一群人正在怀念秦始皇的太子扶苏。
公子扶苏的名字取自其母亲家乡郑国的流行情歌《山有扶苏》。“扶苏”是古人对树木枝叶茂盛的形容，出于诗经，香草佳木之意，由此可见秦始皇嬴政对自己儿子给予的无限希望。所以嬴政一开始也的确将扶苏作为继承人来培养，以开启他的万世之梦。
扶苏自幼聪慧，但心怀仁慈，与父亲暴虐的性格截然相 反，这使得父子俩经常在一些事情处理上有矛盾。嬴政虽说喜欢扶苏，但并不希望自己的儿子过于妇人之仁（当然也有可能是由于扶苏时常与父亲发生口角，令父亲 不爽）。所以嬴政将其派到漠北，协助大将军蒙恬修筑万里长城，抵御北方的匈奴，希望籍此培养出一个刚毅果敢的扶苏。
公子扶苏很快在蒙恬的指点和帮助下显示出其过人的军事才能，立下赫赫战功，在军中也逐渐有了威信。秦帝国之所以能够战胜山东六国，原因之一便是军功奖励制度，贫民也能做将军。再加上扶苏颇得群众喜欢，继承嬴政的皇位成为秦二世应该是板上钉钉的事情。
可是一封赐死的诏书夺去了这位英才的性命。蒙恬在看到 这封胡亥的使者奉上诏书后，曾劝扶苏不要轻易相信，他说：“皇帝让你来边疆做监军，将如此之重任交于公子手中，足以见得对你的信任，不能仅凭一封不知真假 的诏书就证明你已经被皇帝罢黜，我们要请示秦始皇才对。”然而扶苏没有去请示，说：“父亲要赐死儿子，有什么好请示的？”扶苏旋即伏剑自刎于军中。
事实上证明这封诏书的确为伪造，乃赵高、李斯与胡亥的 沙丘之谋。后来好事者猜测扶苏其实已经看出这是胡亥等人的阴谋，如果以他的号召力，再加上被称为“中华第一勇士”蒙恬及其手下三十万秦军的协助，打回长 安，夺回属于自己的帝位真是轻而易举，但是扶苏却认为天下初定，不应该再挑起战事，因此希望以自己的一死来平息战事。
就这样，爱民如子，军功卓著的工资扶苏被废黜。被废黜 的储君往往让人惋惜，并引发“如果他们没有被废黜，历史可能会改写”的联想。然而历史没有如果，也禁不起猜测。但可以确定的只有两点：第一，扶苏在储君阶 段公开与权臣李斯等人为敌，例如在焚书坑儒、仿周制分封子弟等问题与李斯发生过矛盾。对于储君来说，树敌过多这样的政治幼稚病往往是致命的。第二，不怕没 好事，就怕没好人。扶苏遇上了处心积虑想立胡亥为太子的赵高和李斯，被陷害也是难以避免的事情。
储君被罢黜在中国历史上仍在不断的上演。汉武帝的太子 刘据由于巫蛊之祸被罢免；隋文帝杨坚的太子杨勇由于不如弟弟杨广会“演戏”，没有学会低调，惨遭弟弟陷害而被隋文帝废黜；清朝康熙皇帝的第一任太子胤礽由 于太过心急，两次被废黜，最后由于“沈天生案”被康熙幽禁于咸安宫。可见储君其实是个高危职业，其首要素质就是夹着尾巴做人，即低调。
学不会低调的储君注定书写历史长卷中悲情的一页，并且这样的悲剧还在历史卷轴中不断上演，即使是宣称“打破历史周期律”的毛泽东也为接班人的问题搞得焦头烂额，成就了邓小平三起三落的传奇。而邓小平亦是如此。
1977 年12月15日，胡耀邦在文革后重获重用，在接替郭玉峰任中央组织部部长后，立即开始了全国的平凡冤案和干部安置，主持全国的拨乱反正工作。1978年5 月10日，中央党校的内部刊物《理论动态》第60期，刊登了经胡耀邦审定的由南京大学胡福明教授撰写的文章《实践是检验真理的唯一标准》，为其平反冤假错 案奠定理论和舆论基础。
随后经过不懈的努力，在中共十一届三中全会召开的前一 天，即1978年12月16日，《中共中央转发中央组织部〈关于“六十一人案件”的调查报告〉的通知》，给被毛泽东、四人帮定为“死案”的“六十一人叛徒 集团案”彻底平反。这一举措使得他在群众中的威信与日俱增，民间甚至有 “受了苦，找中组部；有冤枉，找胡耀邦”的美谈。在此之后的中共十二大上，胡耀邦当选为中共中央政治局常委、中央委员会总书记，党内名义上的最高领导人， 成为邓小平的“储君”。
或许是平反冤假错案工作太过顺利进行，胡耀邦对于改革 前景变得过于乐观，改革受到了极大的阻力。胡耀邦大刀阔斧的经济改革引起了党内以姚依林为首的保守派的反对，清算太子党腐败又遭到了党内元老的反对，再加 上胡耀邦在对待“资产阶级自由化”方面的过于纵容挑战了邓小平的底线，胡耀邦终于为自己的政治幼稚，过于高调的做法付出了惨痛的代价，废黜“储君”一幕即 将上演。
1987年初，在邓小平的建议下举行了一次针对胡耀邦的批斗大会，持续7天的批斗会上，退休的中共元老和一些年轻的高级领导人轮流批评胡耀邦，并要胡耀邦对错误进行自我批评。最终，未经过中共全会就完成了辞职仪式，胡耀邦结束了他中共最高领导人的生涯。
然而此举引发了国内外的一片哗然，党内同样反映强烈， 纷纷质疑。中央为了应对，薄一波、胡乔木、邓力群等人便把“生活会”上的批斗发言拼凑成胡耀邦的“十个问题”作为“中央文件”下发，但由于内容空洞无法回 应大家的质疑。据说，当时杨尚昆在军队的传达最出格，竟把胡耀邦说成向邓小平“抢班夺权”，比喻成同林彪一样。后因此事毫无事实根据，影响极坏，被迫立刻 收回销毁。
最终，胡耀邦留在了政治局常委的名单中，但已经失去了实权，惨遭废黜，两年后的4月15日离开人世胡耀邦在中央政治局华国锋辞职会议上的发言
我讲五点意见。
第一点， 先讲一点感想。
我们的党近二十年来，政治生活是很不 正常的。首先是中央政治局的政治生活不正常。一是没有真正的集体领导，有时搞的是封建式的家长专断；二是没有正常的批评和自我批评，使得坏人从中拨弄是 非，诬陷好人。这是我们党执政后遇到的一次长时期的深刻的危。粉碎“四人帮”以后，本来有了彻底改变这种状况的条件，可惜没有能够实现。党的十一届三中全 会有了转机，但是要根本好转还需要一个过程。现在我们来进一步解决这个问题，我觉得是十分重要的。我同意许多同志所讲的，这是关系到我们党和国家安危的问 题。
如何解决这个问题？我们是通过总结经验和展开批评和自我批评来解决。批评和自我批评的原则，按照我们的老党章程，也是按照 MZD同志过去的教导，基本原则只能是实事求是，分清是非，团结同志，教育大家。可能这一次批评和自我批评牵涉的问题太重要了，恐怕应该是教育全党。这 样，提法似乎应该是：实事求是，分清是非，团结同志，教育全党。我想，如果我们这一次把这件事情做好了，对我们的党会产生深远的影响。所以，我觉得，行将 召开的六中全会，将是又一次历史性的会议。
第二点，我对华国锋同志所犯错误的基本看法。
我想首先说，国 锋同志是一九三八年参加工作的，也应该说是一个老同志了。昨天我查了一查，一九三八年以前的干部，剩下大概七万人左右；一九三七年以前的，只剩下一万八千 人了。国锋同志也是一级一级上来的，确实是由区的工作、县的工作、地委的工作、省的工作到中央工作的。有同志说是坐直升飞机上来的，我个人觉得这么说不妥 当。四十多年来，国锋同志也积累了相当丰富的工作经验，也有一定的水平。这个，我看也应该是肯定的。国锋同志和一些老同志一道，在粉碎“四人帮”这个问题 上，确实是作出了很大贡献的。这是历史事实。我们的党和人民是不会忘记这一点的。粉碎“四人帮”以后，全党、全国各族人民，包括老同志，确实是真心诚意拥 护华国锋同志的。那个时候，我记得当时还没有出来工作的小平同志，是写了一封信的，说国锋同志至少可以搞二十年。这个话是真诚的。但是，我觉得，国锋同志 没有正确对待一个党员对党和人民应该作出的贡献。如果国锋同志珍惜自己对党、对人民的这个贡献，我相信，今天我们绝大多数的同志还是会拥护华国锋同志继续 当ZX的。可是很遗憾，国锋同志四年来的历史，愈来愈使同志们失望，也愈来愈同志们不放心。这就需要国锋同志从客观实际上来考虑这个问题。
为 什么国锋同志会愈来愈使我们党里面的同志不放心呢？我觉得，第一主要不是能力不行的问题。能力只有强弱大小之分，没有绝对的行或不行之分。所以，主要不是 能力的问题。第二，也不是工作上的某些失误问题。工作上的失误，我们每个人都有，都可能有。象我这个人，工作上的缺点、错误时多得很的。第三，也不是“文 化大革命”中间的问题。我对国锋同志“文化大革命”这十年是不了解的，他可能有这样那样的错误，但是，我想，“文化大革命”当中有这样那样的缺点、错误的 人确实不是少数。所以，即使国锋同志有这样那样的错误，我觉得主要是把个人同党的关系、同人民群众的关系摆得不恰当，或者说摆得不正确，讲得更坦率一点， 很不正确。对这么一个问题，国锋同志长时间不觉悟，现在还没有觉悟。我觉得，这就是国锋同志错误的核心问题，是使全党不放心的关键问题。
把 个人同党的关系摆得不正确，同人民群众的关系摆得不正确，这不是一个普通的问题，这是个大是大非问题。如果国锋同志所犯错误不是个大是大非的问题，我们拿 到政治局讨论，还准备拿到全会上讨论，国锋同志还不当ZX了，那我们就变成小题大做，就做得过火。如果是大是大非问题，而且我们又采取一种实事求是、分清 是非的办法，那么我们做得是完全正确的，是符合我们党的历史传统的。所以，我觉得，我们同国锋同志的争论是个大使大非的争论。我们要批评国锋同志的，是一 个GCD员同党、同人民群众的基本关系问题。
第三点，国锋同志同党、同人民的关系摆得很不正确，表现在哪里？有哪些实事？
这 个问题，我的思想是很迟钝的。最近三个月来，动了一点脑子想了想。而且我还要声明一下，两年以前，当许多老同志问我的时候（因为我同国锋同志同过事，有一 年半之久），我总是讲国锋同志的优点。经过两年多来逐渐考虑的结果，特别是这几个月考虑的结果，我愈来愈感到，国锋同志把自己同党、同人民的关系摆得很不 正确。我现在所想到主要有五条：
第一条， 对个人在粉碎“四人帮”斗争中所起的作用的认识上，表现得很不正 确。
个 人在历史上的作用问题，是马克思主义的一个根本原则问题。个人在历史上的作用，按照恩格斯的说法，只可能有两种，一种叫推动历史前进的作用，一种叫延缓或 者阻挡历史前进的作用。当一个人是按照历史发展的客观规律办事、按照人民的意志办事的时候，他就可以多多少少地起到推动历史前进的作用；如果不按照历史发 展的客观规律办事，不按照人民的意志办事，他就一定多多少少地起阻止或推迟历史前进的作用。我们反复说，国锋同志在粉碎“四人帮”这个问题上，确实起了一 些推动历史前进的作用，减少了我们党和人民的损失，而且处理得很果断，从这一点上讲，是有功绩的。但是，为什么能够不费一枪一弹，一举粉碎“四人帮”呢？ 这就是当时华国锋同志等顺应了党心、民心，再加上粉碎“四人帮”以前，人民群众起来了，有了深厚的群众基础。“四人帮”当时已经是孤家寡人了，粉碎他们如 同摧枯拉朽。说天安门四五运动为粉碎“四人帮”奠定了强大的群众基础，这是唯物主义的分析，是马克思主义的观点。反过来说，为什么MZD同志不能够摧毁所 谓“刘、邓司令部”，搞了十年，摧垮不了呢？不是说他老人家的本事不大，而是因为党内根本不存在所谓刘少奇、邓小平为首的“资产阶级司令部”。MZD同志 在这件事情上违背了事实，违背了党心、民心。所以，说是“英明领袖一举粉碎”了“四人帮”，这个看法是反马克思主义的，是错误的。
国 锋同志可以这么说，在这个问题上，我并没有渲染自己呀，并不是我提出的呀。不能这么说，MZD同志从来也没有说，我MZD是“四个伟大”，他不但从来没有 这么说过，而且后来还制止了。所以，不能用自己渲染没渲染来辩护。问题是允许了人家的捧场，而且人家捧场，自己还觉得心安理得。所以，问题不在于自己渲染 不渲染，问题在于没有坚决地制止，没有主动地提到党中央来讨论，相反地还觉得心安理得。这个问题，在粉碎“四人帮”两个月之后，就被我们许多老同志看穿 了，但国锋同志还长期不觉悟。
国锋同志把自己在粉碎“四人帮”斗争中所起的作用看得不正确，我想，这可能是国锋同志跌大跤子的起 点。这个问题，对我们全党都有很大的教育意义。我们每个同志当对党、对人民作出比较大的贡献的时候，怎么对待自己？平平常常的时候，是容易正确对待自己 的。当为党、为国家做出了比较大的贡献的时候，这就比较难了。我觉得，这个问题有普遍意义，对全党、对所有的同志，都具有很大的教育意义。
第二条，粉碎“四人帮”以后，拨乱反正一开始，或者叫一起步，国锋同志就离开了当时全党、全国人民的迫切愿望。
粉 碎“四人帮”以后，国锋同志提出了把揭批查的伟大斗争进行到底，接着又提出了“抓纲治国”，以后又讲“一年初见成效，三年大见成效”。这看来很有气魄，很 有吸引力。我觉得，这些话也无可非议。但是，究竟怎么揭批查？究竟什么是纲？究竟怎么样做才能大见成效？国锋同志就同全党所想的、同人民所想的不同了，就 开始分道阳镳了。粉碎“四人帮”以后，当时党和人民所想的有两条：第一，是小平同志出来主持工作；第二，为天安门事件平反。这两条是关键问题，也是大是大 非问题。小平同志是老干部的代表，意思就是请被打倒的、靠边站的老干部出来“抓纲治国”吧。天安门事件是冤案的代表，为天安门事件平反，意思就是一切被颠 倒了的是非都要迅速地纠正过来。人民群众的眼睛是雪亮的。可是，恰恰相反，国锋同志却同人民、同党想不到一块去了。国锋同志确实另搞了一套，叫做继续批 邓，肯定天安门事件是反革命事件，急急忙忙建立毛ZX纪念堂，急急忙忙出版《MZD选集》第五卷，急急忙忙号召广大干部对“文化大革命协要三个“正确对 待”，不分青红皂白地追查“谣言”，等从粉碎“四人帮”到一九七七年三月，将近半年的时间，陈云同志讲是大有杀气，许多同志背后讲，这半年，叫做阴风习 习，杀气腾腾。这是文学语言，可能有某些夸张，但是我觉得有道理。
这里我想插一点我个人的经历。这个经历我对在座的绝大多数同志 都没有讲过。一九七六年十月六日粉碎了“四人帮”，十二日叶帅的一个儿子来看我，我头一句话说，祝贺你爸爸同华ZX他们一道为我们的党和国家立下了不朽的 功勋、我还说，现在我们的事业面临着中兴，中兴伟业，人心为上。什么是人心？我说有三条：第一是停止批邓，人心大顺；第二是冤案一理，人心大喜；第三是生 产狠狠抓，人心乐开花。我说，务必请你把我这个话带给你爸爸。然后我问他，你能够见到华ZX吗？他反过来问我，你对华ZX熟不？我说很熟，同过一年半工作 哩。他说，我可以想办法见到华ZX。我说，如果你能够想办法见到他，请你把这个话转告给他。这是粉碎“四人帮”后的第六天。昨天冯文彬同志讲，他一九七七 年春节到我那里去，我就情绪很低。当时我哪里都不去。等到二月二十六日，华国锋同志、汪东兴同志，还加上郭玉峰，找我谈话。三月十二日，叶帅找我谈话。三 月十四日，我才敢去看小平同志。粉碎“四人帮”之后，究竟人心在哪星，这样的大问题，我们当时没有出来工作的人都清楚。
第三条，在干部方针上，脱离了全党绝大多数同志的意志。
在 干部问题上，我们的同志看错人，用错人，每个人都是有的。，在我看来，国锋同志不是什么个别的失误。不是在个别干部、个别向题上的错误、失误，更不是国锋 同志所说的，他对干部不熟悉，不熟悉也是相对的。我觉得，国锋同志在干部方针上，讲得轻一点，有个不公正的倾向，对大批被打倒的干部，特别是老干部的解 放、使用不积极，不热心，不公正。有同志讲，甩心不好。在干部方针上，我们党的老传统，也是MZD同志讲的，要公正，要正派。公道、正派，是我们党干部政 策的根本原则。我觉得，国锋同志在干部方针上不公正，除了对小平同志、陈云同志之外，我还讲两个带原则性的问题。
一个是国锋同志 长期依靠一个小班底发号施令。我赞成这么一个说法，在一个相当长的时期之内，或者至少一年，、国锋同志主要是靠汪东兴同志、纪登奎同志、吴德同志、苏振华 同志，再加两个人，一个李鑫同志，一个郭玉峰。掌握了两个东西：一个是舆论工具，主要是汪东兴同志和李鑫同志，可能开始还有吴德同志；另一个是人事工具， 主要是汪东兴同志、纪登奎同志和郭玉峰。这么两个小班子，神气十足，盛气凌人。用这么几个人做工作，他们自己又很神秘，高深莫测，包办一切，明天要发表什 么东西，今天晚上连宣传口的负责人耿飚同志也不知道。这种工作方法，是典型的粉碎“四人帮”以前那个方法。其实，这种人也可怜得很。世道上究竟发生了什么 变化，他一点也不了解，他也听不到，自己把自己封闭起来嘛。搞一个小班底，这么一种工作方法，实际上是害了他自己。
还有一个，对 大批受迫害的、有能力的老同志的解放、使用，我觉得国锋同志不积极，不热情，不公正。我当组织部长以后，国锋同志公开地同我讲哪一个人不能解放，这倒还没 有，我总要讲一个公道话，从一九七八年以后，确实没有过。但是，我经常向他反映一些干部的情况，他总是说，哎呀，这个事我不熟悉，把材料弄清楚吧。多半是 这种情况。我就想到这么一个问题，为什么国锋同志粉碎“四大帮”，很果断，解放老干部就那么顾虑多端，顾虑重重？我看，确实是有一种心理状态，讲得客气 点，我看有这么两点：这一批老家伙总是多多少少有点间题；这些人出来以后难领导。这就不公正了。所以一直到党的第十一次全国代表大会，国锋同志的报告，没 有提平反冤假错案间题。“十一大”是，一九七七年八月开的，十月七日，党校三个人捅出一篇文章来，题目叫《把“四人帮”颠倒了的干部路线是非纠正过来》。 这篇文章一下子轰动了，一个月就收到六千封信，到处打听哪里来的。这篇文章恰恰选了粉碎“四人帮”一周年这个日子，为解放干部、平反冤假错案开了一个先 声。
在干部问题上，我是得了好名声的。我要在政治局会上说一下，其实也是名不副实。我是一九七七年十二月十五日去中央组织部工作 的，为什么敢于大胆地平反冤假错案，落实干部政策呢？三条原因：第一条，有许多老同志同我打了招呼；第二条，广大干部的呼声；第三条，广大群众的支持。一 九七八年一月份每天来访的几百人，收到的信是一万二千封，六麻袋。敢于平反，有我一份力，我尽了一份力量。但是，现在检查起来，落实干部政策，平反冤假错 案件，我在组织部任期内进展并不快。主要有三条原因：第一条，中央管的干部的材料掌握在中央专案组手里，他们不交，主要是中央专案组第一办公室不交，三中 全会以后才交出材料。“六十一人”的间题，我们二月份就开始复查了，根本就不靠中央专案办公室的材料。第二条，非中央管的干部，权力也不在中央组织部，我 讲话也不灵。开二百人以上的会要经过批准，因此我们不开大会，今天找这几个省和部，明天找那几个省和部，一年中间开了十几个座谈会，开会就讲。第三条，汪 东兴同志公开干扰。实际上批判了我们两次：一次是一九七八年六月九日，汪东兴同志主持，纪登奎、吴德同志参加了，由专案一办攻我们，说中组部不得为“六十 一人”平反，还说帅大姐是叛徒的案不能翻；一次是同年九月二十五日，在信访工作会议上。就是因为我提出，凡是不实之词，凡是不正确的结论和处理，不管是什 么时候、什么情况下搞的，不管是哪一级，什么人定的、批的，都要实事求是地改正过来。有同志就公开同我说，假使毛ZX批的怎么办？我说，照样平。还有人 说，“不管什么时候”，那么国民党的错案平不平？连国民党搞错的也平呀？我说，我们把国民党推翻了，就把它平掉了嘛。我想，这两次会，国锋同念都是知道 的。所以，在落实干部政策、平反冤假错案上，国锋同志不积极，不公正，我觉得是要承认的。
第四条，在对待MZD同志的问题上，确实采取了实用主义的态度。
我 同意刚才彭真同志讲的，如何对待MZD同志，是全党、全国人民最关心的事情。在这个问题上，我们要经受起历史的考验。在这个问题上，要检验每一个人。国锋 同志对MZD同志的功劳、缺点、错误不是一时看不清楚的问题。对MZD同志的错误一个时候不能讲，甚至于还要讲一点违心的话，我们都有过。更不是重申继 承、捍卫MZD同志旗帜、MZD思想有问题。现在全党绝大多数同志也是主张继承、捍卫MZD同志的旗帜，维护MZD思想的。问题在什么地方？问题是如何继 承，如何捍卫。在这个问题上，国锋同志继承、捍卫的是MZD同志晚年的错误的东西，而且做得过火。这就同许多老同志不同。我简单地讲这么一个道理：一许多 老同志讲的是要恢复和发扬MZD同志过去正确的东西，一特别是他提出的一整套正确的思想作风。国锋同志所宣扬的是另外的东西，主要是继承、捍卫MZD同志 晚期的全套错误的东西，是MZD同志晚期的错误的思想、路线、政策、作风。
这集中在国锋同志提出“两个凡是”，坚持“两个凡是” 上。不赞成真理标准的讨论，只是他坚持“两个凡是”的继续。“凡是”有三个版本：一九七六年十一月三十日吴德同志讲话的版本，一九七七年二月七日《人民日 报》、《红旗》杂志、《解放军报》社论的版本；一九七七年三月十四日国锋同志自己讲话的版本。几个版本意思一样，只是字面上有差别。彭真同志讲得对，“按 过去方针办”和“按既定方针办”没有什么原则上的区别，只是咬文嚼字。
按理来说，国锋同志内心不是对MZD同志晚年的错误全都赞 成的。我可以举一个例子，国锋同志很关心生产，至少有三次：第一，我们在湘潭时期，他对生产的兴趣很大；第二，他自己讲，一九七一年揭露林彪时，毛ZX同 他谈话，批评他：你满脑子都是生产；第三，一九七五年他在听取科学工作汇报提纲座谈会上的讲话。可是，国锋同志在粉碎“四人帮”后讲的却是另外的东西，什 么基本路线，什么阶级斗争为纲，什么全盘肯定“文化大革命”，什么继续革命，等等。但也不全是真心话。这里面就产生一个实用主义的问题。这就是要害的地 方。国锋同志在对待MZD同志的问题上，是拣他的需要，只顾眼前，不顾后果，只考虑个人得失，不考虑党和国家的安危，这是一种典型的实用主义，这很不好。 在历史上，对一个领袖，往往有些人采取这种实用主义的态度，我觉得是很不好的。认这个间题对全党也有普遍的教育意义。
第五条，在突出个人问题上，造成了十分有害的影响。
我 们党的同志，绝大多数都犯过对MZD同志个人崇拜的错误。我们吃了这个大苦头，我们记忆犹新，国锋同志也应记忆犹新。但是，粉碎“四人帮”以后，我觉得， 国锋同志搞了个双重祟拜，一个是维护旧的个人崇拜，一个是树立新的个人祟拜。所以，过之而无不及，我认为这是公道的。简单地讲，有八件事（一)当然的继承 人。(二)英明领袖。(三)挂像。(四)颂歌。(五)题词。不是一般的题词，是大量的。(六)照像。、不是一般的照像，是大规模的、连续不断的。(七)出 书。出了很多书，湖南就出了一本《华ZX重要讲话文章题词汇编》第一册，准备继续出下去。一九七七年、一九七八年出了书的还不少，包括小孩子的书。(八) 搞欢呼场面。搞这个新的个人崇拜，一度确实成了铺天盖地的风气。这是怎么来的？我认为有三条客观原因。讲清楚这个问题，好在这个问题上采取正确的政策。第 一，粉碎“四人帮”初期，确实有一些老干部、老同志为了党的事业，对国锋同志说了一些好话。老一代革命家对新上台的同志说了几句过头的、褒扬的话，是可以 理解的。我们都跟着说过这个话，我也讲了。第二，我们党确实有一些专门当吹鼓手的人。我们党几十年来，历来有靠当吹鼓手吃饭的人，专门吹喇叭，抬轿子。这 种人确有个党性问题。第三，是受空气压力的人，在上面空气压力下，不讲那么几句，觉得日子不好混。绝大多数我看是这种同志。客观上存在三种情况，因此我们 要采取正确的政策，不要追究党内同志们的个人责任，但要总结经验。
但在这个问题上，国锋同志确实要负主要责任。第一是不制止，第 二是不降温，第三是还有迷恋。我要讲个历史事实。要少宣传个人，是乔木同志提出来的，后来请示小平同志，小平同志说，写进三中全会公报上去，公报上才有了 这段话。后来国锋同志要我们几个人为他准备一篇三中全会、闭幕时的讲话稿，我就向国锋同志提出，少宣传个人应多说几句话好，他采纳了这个意见。开了会以 后，我向国锋同志提出，是否把你们五位常委的八次讲话印发到全党去？我两次同国锋同志讲过。国锋同志说，我说过，检讨了，就算了吧。还有件事情，三中全会 以后，党校有个学员给国锋同志写了一封信，说你到红星养猪试验场去，场里把你用过的东西摆起来，不好，应取下来。这封信是一九七八年十二月二十九日写的， 国锋同志拖了半个来月，在一九七九年一月十六日回了封信给本人，说你的信收到了，提的意见很好，我已托北京市委的领导同志对红星养猪实验场的同志做了思想 工作，将陈列物品撤去。以后如有类似情况，都照此办理，一定要继承和发扬我们党的优良传统。“以后如有类似情况，都照此办理”，你叫那个写信的同志怎么 “照此办理”呢？你应该写一封信让中央转发一下嘛。接到这封信以后，我用了一番心思，在党校的毕业典礼会上大讲了一番。我说，华ZX批复这封信很好，我们 结合这件事认真地考虑一下我们党内还有哪些封建做法，封建办法，需要改过来的。改正这些东西，我的意见，宜早不宜迟。今年我们书记处又采取了几个步骤，如 把MZD同志的像减少下来，又发了个通知。
本来国锋同志有许多机会可以向中央写个报告，让中央批下 去。特别是后来发生了国锋同志访日回来路过南京搞盛大的欢呼场面这件事情。所以，中纪委的同志一致的意见，用了八个字，叫“明知故犯，阳奉阴违”。个人崇 拜一直不制止，不降温，中央全会上提出来后，还不降温，还有迷恋，我觉得，这是很不好的。
搞个人崇拜这个东西，是我们党的一大教 训。我建议，党的六中全会要正式做出决定，要永远严禁搞个人祟拜。搞个人崇拜，第一，根本谈不上民主生活；第二，根本谈不上实事求是；第三，根本谈不上解 放思想；第四，不可避免地要搞封建复辟。可以说危害之烈，莫此为甚。所以，个人崇拜永远不能搞了。第四，应该正确评价三中全会以前两年的工作。
三中全会前两年，国锋同志那一套究竟在党内发生多大的影响？对全党工作怎么看？我们还是应当采取实事求是的分析态度。我主张作这么六条分析：
第 一条，国锋同志在这个期间，思想路线、政治路线、组织路线都是不端正的。可以说，要全盘继承MZD同志晚年那一套错误的东西。不但路线要继承，错误的政策 要继承，作风也要继承。国锋同志所以全盘继承MZD同志晚年这套错误的东西，客观地来讲，有他认识上的局限性，也有历史沿袭下来的思想影响，也有他自己思 想立场上的不纯的东西。我认为三个因素都有。就国锋同志来讲，这两年的错误，我的看法，可能是国锋同志一生中最大的错误。
第二 条，作为党的ZX、军委的ZX和总理，国锋同志的错误观点、思想、路线、政策、作风，必然要反映到代表党中央讲话的言论中去。因此，国锋同志代表中央的言 论，我看是由两部分组成的：第一部分，是正确的东西，这个正确的东西，是因为中央讨论，全会讨论，许多人提意见，集体创作的；第二部分，是不正确的东西， 国锋同志自己加进去的东西，他自己本人坚持的东西。
第三条，国锋同志个人坚持加进去的错误的部分，当然对全党、全军、全国人民都 要带来严重的影响。因为他是以ZX身份讲的嘛，以总理身份讲的嘛。这种严重影响表现在哪里呢？造成什么恶果呢？就是严重地束缚了人们的思想夕延缓了拨乱反 正的步伐。不是说个人在历史上的作用，一个是推动，二个是延缓吗？因为国锋同志占了这么一个重要的位置，起了延缓的作用，造成了广大干部和人民忧虑不安， 使不少的同志陷入了盲目性，在工作中出现了这样那样的缺点户、错误。所以对这个时期犯错误的同志来说，就领导责任讲，国锋同志也是应该负责任的，也是应该 帮他们挑点担子的。
第四条，对国锋同志错误的影响也不能估计过高、过大。因为广大干部和人民是有抵制的。许多地方，许多同志，对 那两年中央的文件是采取分析的态度的，正确的就接受了，错误的就没有接受。在抵制国锋同志错误影响上，总的来说，老同志、特别是中央的老一辈的革命家，起 了很大的作用，提出了一系列的正确主张
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
