1956年, 马克思主义的阶级论在中国遭遇前所未有的难题, 兼谈老毛和邓大人的分歧 (原创1)

本文是俺对中国当代史的个人理解, 不代表任何政治团体, 只希望从一个客观公正的角度来解读新中国的历史.

在马克思主义经典著作里，“阶级”却是一个经济学的概念。在《共产党宣言》里，马克思和恩格斯把资本主义社会分为两个阶级，即资产阶级和无产阶级认为“资本 主义时代”的一个特点，就是“它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大 敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级。”　马克思主义经典理论是把人们与生产资料的关系作为划分阶级的决定性标准的。 马克思这么预言:  “1. 阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系； 2. 阶级斗争必然要导致无产阶级专政； 3. 这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡”。

众所周知, 就是在20年时代前夕马克思主义的思潮进入中国, 并催生了中国共产党. 在那以后的20多年, 以毛泽东为代表的中国共产党以此理论为基础率领“无产阶级”, 打败了蒋介石代表的“资产阶级”, 最终夺取了东亚大陆的领导权. 从包括台湾同胞的角度来看, 这里面的功过是非, 就更加复杂, 本文在此不作评论.

但如果我们回归到中国的传统历史, 抛开那些阶级和社会主义公有制的理论论辩, 就会发现从1912年清朝倒台, 到1949年新中国建立,  这个朝代更替的过渡期, 跟历史上打着“均田地”口号的农民起义, 有很大的类似, 他们都迎合了社会底层人的朴素愿望, 并喊出造反的口号.  但不同的是, 因为马克思主义的影响, “均田地”是在公有制基础上的“均”, 而不是传统小农经济方式的“分田到户”.

这实际上也是老毛和邓大人在经济领域上的主要分歧. 新中国成立后, 当时公有制的经典理论占有优势, 包括刘邓之内, 都是赞同派.  建国初期, 中国实行了所有制的社会主义改造. 在1956年初，全国全行业公私合营的私营工业已达到99％，私营商业达到85％，基本上完成了对资本主义所有制的社会主义改造。  就是说, 1956年的中国,  国内基本上没有资本家, 大家共享生产资料, 都是一个阶级, 无产阶级了.

这时, 1920年前后传入中国的马克思主义经典著作中, 以经济或生产资料占有所划分的阶级论面临着前所未有的困难.  

一切公有了, 还有阶级吗?  还有阶级矛盾吗?  还需要阶级斗争吗?

实际上, 全球所有实践社会主义的国家都面临同样的问题.  既然公有了, 当然没有阶级差别, 一片和谐了. 这是马克思主义的经典理论很自然的推论. 除了中国, 所有的社会主义国家都这么认为, 也这么实践了. 今天的历史演变, 大家都知道, 他们大都过渡到了效率低下的独裁统治, 大部分都在地球上消失了.  有意思的是,  我们发现, 今天很多人的思维依然僵化地停留在1956年以前的马克思主义经典理论,  并以此来批评新中国在1956年后的实践.

让我们回到中国的现实历史.  带着这个马克思也没有想过的现实问题, 毛和他的战友们在人类建设社会主义的伟大尝试中, 遭遇到了巨大挫折.  1958年前后, 大跃进挫折.  资本主义国家会有经济危机, 但社会主义公有制下的中国, 也遭遇了经济危机.  理想主义的先驱者们面临一个巨大难题. 

如何面对社会主义公有制下的经济危机?  危机如何产生?  该怎么解决? 

俺一直相信, 大跃进挫折是老毛发动文革的最初原因, 同时也是刘邓跟老毛分歧的起点.  因为他们都有自己的思考,  他们对危机的起因认识完全不同,  他们试图实践各自的解决方案,  而且是根本对立的两个解决方案.

这两个方案, 无法妥协. 

(上篇完, 下篇讲述他们的分歧).

(和和, 反毛反共斗士们不妨也想想, 公有制下如何会有经济危机?  危机如何产生?  该怎么解决?  也许你们能明白一些老毛的选择.)

所有跟帖： 

• 你一说“反毛反共斗士们”，你的一切努力都失败了！ -黄铜剑- ♂ (77 bytes) () 10/14/2015 postreply 20:11:47

• 毛实际发现了马克思理论的重大缺陷，但又不好意思指出来。想用文革这种形式悄悄解决这个问题，但最终弄巧成拙，大败而归 -huiming1234- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 20:15:17

• 啥缺陷不缺陷？马克思就一算命先生，不小心能猜对。但多大半是胡说！ -黄铜剑- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 20:22:47

• 科学家？哪科？ -黄铜剑- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 20:41:32

• 看见你年岁， -黄铜剑- ♂ (53 bytes) () 10/14/2015 postreply 20:53:33

• 懂不起。 -黄铜剑- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 20:57:44

• 为老不尊！ -黄铜剑- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 21:00:04

• 我有三种人不杀 -黄铜剑- ♂ (68 bytes) () 10/14/2015 postreply 21:16:51

• 你谁也杀不了！ -630706- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 23:27:40

• 文科木有科学。 -黄铜剑- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 20:55:16

• 你知道美国大学里政治课叫Political Science 吗？怎么叫文科没科学？既然“民主、自由”也不科学，那就不要搞了！ -630706- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 23:22:32

• 仁兄说得对。权力与资本都是势力，应当受制约。否则就是讲势不讲理的丛林规则。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 10/15/2015 postreply 04:38:23

• 掌握生杀大权，有一笼子不要钱的小老鼠任由伟大领袖进行伟大的实践，一点小问题死几只小老鼠不影响伟大领袖的伟大！有人愿意当小老鼠觉得 -相当冷静- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 20:22:35

• 皇上嘛，随意啦。。。。。哈哈。。。 -黄铜剑- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 20:26:45

• 什么阶级说什么话，这句话在美国适合，在现实的中国也适合。但在五九年到七九年之间，这句话很让人有些迟疑。 -金笔- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 23:16:37

• 反对马克思的人都不是搞科学的，因为还没听说哪位自然科学家反对马克思呢！ -630706- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 23:26:11

• 您真够孤陋寡闻的。方励之知道吗？再说马克思穷困潦倒死了多年，一点奇谈怪论为有心人所用，成个20世纪全世界灾难，恨老马有用吗？ -相当冷静- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 23:53:28

• 马克思本人都不是搞科学的。你拿科学说啥事？ -相当冷静- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 23:54:33

• 社会科学是没事将不科学的东西披上一件科学的外衣。咋看都别扭。一个伟大的实验死了无数人，给人了带来灾难，最后冠之以科学？好玩吗？ -相当冷静- ♂ (0 bytes) () 10/15/2015 postreply 07:22:12

• 牛顿通知一生要用科学解释上帝，把上帝归为科学，不是也没成功吗？人家耶教现在就聪明的不谎称自己科学。 -相当冷静- ♂ (0 bytes) () 10/15/2015 postreply 07:45:40

• 科学的定义是各有观点的。宗教就不要没事占科学的一小块地了。 -相当冷静- ♂ (0 bytes) () 10/15/2015 postreply 07:49:46

• 后面一段很好，前面的是牵强附会。是17到19世纪出现的伪科学。 -相当冷静- ♂ (0 bytes) () 10/15/2015 postreply 09:09:31

• 好。有思考，有想法。期待你的下篇。 -我爱看月饼- ♂ (0 bytes) () 10/15/2015 postreply 04:21:00

• 马克思说：无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己；它指阶级消亡的过渡。问题是不能以残酷斗争，而应当以道德及消除贫困的方式。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 10/15/2015 postreply 04:45:25

• 对！马克思看到了问题的本质，但他提出的解决问题的方法，即无产阶级专政则是极端错误的。因为这样只是一种新的不平等代替旧的不平等 -huiming1234- ♂ (0 bytes) () 10/15/2015 postreply 05:47:40

• 理想理念的实施过程，总是带着曲折。西方不也在普世价值下，运用暴力吗？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 10/15/2015 postreply 07:40:00

• 写得很“有理说理”，但不知为什么最后一定要画蛇添足地扩号一下，就变得“不想讲理”了。 -滚子刀肉- ♂ (0 bytes) () 10/15/2015 postreply 08:40:36