真是好学上进的孩子。对于了解，理解和接纳，对你的说法有异议。

了解，是对接受信息，是客观过程，而理解，则是在信息接受的基础上，当事人所持立场；接纳则是在理解的基础上，对于行为方的肯定和接受。没细看，大概这么个想法。所以割裂三者，貌似不现实。

很少人在不了解的情况下，理解，对吧？而理解对方做法的人，并不一定接纳对方。

唉，说到底，油盐酱醋，其实没那么多理性分析，除禾教授家以外，哈哈。

所有跟帖： 

• 可不是，有些人，俺们连了解都懒，这是个决定，而且一个比一个更深入。 -sansemao- ♀ (0 bytes) () 09/26/2014 postreply 20:19:10

• 我觉得是可以分割开的，有的理解不需要很多了解。有时候，再多的了解也不一定理解。更多的时候了解，理解，但是不认同，不接纳。 -桃子苹果- ♀ (56 bytes) () 09/26/2014 postreply 20:23:57

• 对的。 -toogoodtobetrue~- ♀ (0 bytes) () 09/26/2014 postreply 20:30:40

• 我这里说的了解，不是很多了解，但是基本情况要了解。了解情况，不一定会理解，理解人，也不一定会接纳这个人。所以是逐渐升高 -sansemao- ♀ (0 bytes) () 09/26/2014 postreply 21:39:14

• 同意你说的，了解之后不一定是理解，理解之后，也不一定能接纳。 -桃子苹果- ♀ (78 bytes) () 09/27/2014 postreply 03:08:25

• 同意色猫。不了解，就理解，进而接纳，后来后悔的不少。不谈（经济）基础，空谈上层形态论断，有点太空中楼阁了。 -alohamora- ♀ (0 bytes) () 09/26/2014 postreply 23:17:51

• 我说的接纳不是指接纳他作为丈夫。是accept who he really is, not who you want him -桃子苹果- ♀ (0 bytes) () 09/27/2014 postreply 03:10:42

• 要叫真的话，如果是要表达你上述的意思，“纳”这个词，恐怕用的不合适。 -alohamora- ♀ (0 bytes) () 09/27/2014 postreply 11:43:22

• 谢谢老夫子的评论。我的文章想说的是， -禾口- ♀ (377 bytes) () 09/27/2014 postreply 05:14:41

• 如果不是不同的范畴，也不会出现这几个不同的词汇。 -alohamora- ♀ (212 bytes) () 09/27/2014 postreply 11:36:30