德国“钉子户”这样与政府对抗八年
我们的绿地不是用来建房的，我们的花园不是用来建房的，孩子们游戏的地方不是用来建房的！”11月14日，柏林一个湿润阴霾的星期五，为保护Oeynhausen小花园区，很多花园主人跟Wilmersdorf区的市民聚集到区政府对面抗议，他们已经和政府抗衡了八年。如果在中国，他们将被称为“钉子户”；而在德国民众的眼里，他们是民主的捍卫者。
德国钉子户抗争 手段丰富
一边是民众，想保住一个差不多13个足球场那么大的花园区，他们住在柏林的公寓里，闲暇时间来到这个位于近郊的小花园种菜、赏花、呼朋唤友聚会、看着孩子们玩耍；另一边是区政府，要协助房地产开发商在这里修建700套公寓，缓解住房紧张。
在八年的拉锯战里，民主制度保证了公民的参与，许多民间组织都在积极行动。他们挖掘政治家与开发商协议中密而不公的部份，剖析公民权益的得失，列举数据，制作招贴；组织志愿者在公园或地铁里向民众发放资料，号召更多市民来关心并保护自己的城市；他们网站上的宣传招贴和签名卡，任何人都可以自由下载打印，并通过自己的交际网络进行宣传；另外还有很多持民主信念的音乐家们，经常来到抗议活动的现场义务演出。
用法律告政府 媒体透明跟踪报导
民告官，在德国是司空见惯的事情，一个独立于权力之外的法庭，一个连现任总统都能拉下马的法律系统，自然成为民众抗争政府的重要手段。
2013年夏初，小花园主们将区政府告上法庭，今年11月初的庭审，由于不同法律条款的相互制约，法庭尚未给出最终判决。
今年5月，市民们组织了一次公民投票，77％赞成保留小花园，23％反对。虽然此次结果没有立法效力，但如果政府无视此结果，则需承担失去民众支持的风险，柏林的执政党社民党从市政府到区政府，都受到很大震动。
民意就是选举的基础，这就不难理解，为什么区政府在自己的网页上公开发表了这个不利于政府的投票结果。
在这八年中，因为民众的抗争，Charlottenburg-Wilmersdorf区政府中的两个执政党之一的绿党动摇了支持建房的立场。而反对党基民盟，本来就反对建房，政府内部也是异议纷争??
这一切都被柏林诸多媒体一五一十地跟踪记录了下来，由此，什么论据支持什么论点，哪个理由被对方用什么话反驳，正方两方的一举一动都暴露在民众的目光下。可以说，公民投票的成功，媒体功劳不小。
柏林地产成抢手货
25年前柏林墙倒塌后，靠近前“死亡地带”的中部和东部柏林满目疮痍，地产廉价。但随着来自世界各地的新移民和艺术家的到来，以及旅游业的发展，各行业创业人士带来的经济活力，柏林获得了源源不断的生命力，各大地产投资商也接踵而至。如今，中东部柏林的黄金地价已经让地产巨头们鲜有挖掘空间，于是他们的目光转向了柏林的传统绿地。
柏林是座绿色城市，随处是森林公园或绿地。人均绿地50平米，是欧美国家首都城市之最。这些土地多为城市所有。无基础设施的原始土地价格十分便宜，即使位于市中心也不例外。数不清的大大小小的公园不会被征地建房，但城市内的一些小花园区无法幸免。
小花园区今昔大不同
城市中的“小花园区”（Kleingartenkolonie）是德国独有特色的城市组成部份，它产生于19世纪中期，那时城市基础建设与食品供应链的调整跟不上工业化的迅速发展，大量城市贫民居住条件恶劣并缺乏新鲜食物，底层市民健康情况普遍恶化。
小花园区的出现和普及为穷人们创造了种植自家蔬菜的可能性，可以说是两次世界大战前德国政府与精英阶层积极推进社会福利的证明。
目前小花园区已没有了改善恶劣居住条件的功能，变成城市居民享受田园生活的地方，他们在这里培植花木，收割水果蔬菜，跟家人共度周末，举办夏日聚会，让孩子自由玩耍。
每个小花园区都有独立协会，德国各地共有1.5万个小花园区协会，102万名会员。柏林925个小花园区一共占地近3000公顷，是柏林绿地的3％。其中有134个在规划建房区内，占地414公顷。
柏林Oeynhausen小花园区要建住宅
Oeynhausen小花园区就是处于规划建房区内的134个小花园区中的一个。它位于柏林Wilmersdorf区，占地13公顷，共有小花园438个，从建立到现在已有110年历史，经历了几代人。
这块地分为两部份，一部份面积将近4公顷，上有130多个小花园，属于柏林州所有，政府没有建房打算。
另外一部份面积为9公顷，共有三百多个小花园。在1958年制定的建造规划图上，这块被划分为建筑用地。
这块地不属于柏林州，本来归德国邮政所有。2008年以60万欧元转售给了卢森堡的Lorac投资管理公司，此公司是美国地产投资公司隆斯达基金（Lone
Lorac公司拿到土地所有权后，通知Wilmersdorf小花园区联盟，解除租赁合同，要求搬迁，并与建筑巨头Klaus
是“豪宅”还是中产阶级住宅？
小花园主说这些公寓是“豪华住宅”，建筑公司说是“中产阶级住宅”。从土地面积和公寓数量看，应该是五六层的公寓楼，和“豪华”似乎有一段差距。
即使是中产阶级住宅，很多市民对此也保有怀疑。柏林房价上涨并不像德国其它城市那样，由大型产业实体所保障的就业与收入水平来推动，斯图加特有汽车，汉堡有港口，法兰克福有金融，慕尼黑更是家底雄厚，汽车、电子、保险业等多方面都处于领先地位。而柏林则以多元草根文化和独特的历史人文景观，吸引了大量游客和创意产业，经济基础并不稳定。需要住宅的人中，新移民和学生的比例较大，有稳定工作的中产阶级比例较小。贸然突击建设，房价是否能让柏林人承受？是否会造成地产泡沫？如果创造了柏林特色的原始居民们被高消费赶走，柏林会否失去继续发展的原始动力？
柏林市小花园区联盟正试图通过对话的方式与新市长沟通，为柏林的未来规划提出更合理的议案。
支持建房 媒体发表评论文章
有支持的，就有反对的，只有双方都摆出自己的道理，才能让民众兼听则明，做出自己的选择。
2014年5月25日，在公民投票前夕，《每日镜报》发表了一篇编辑部评论文章，从另外一个层面提出数个理由，支持建房。
文章中写道：“（有关Oeynhausen小花园区的）争论是一个典型的个人利益和集体利益冲突的例子。在建房问题上，应优先考虑集体利益。”一方面民众要求政府建造更多住得起的房子，一方面没有任何一个人愿意牺牲自己的利益。
文章中质疑抗议人士提出的口号“Gruen
文章中也提出疑问：把这个小花园区形容为柏林的“绿色的肺”是否合适？从这里到面积3000公顷的Grunewald树林，只有两公里路。仅比9公顷大一点的小花园区好像一个脸盆边的一滴水，对柏林气候影响微乎其微。
文章作者还表示，很理解为什么那么多人排队等着得到一块小花园，因为在一个城市内拥有这样一块地是非常惬意的事情。“谁不喜欢赏花呢？”但是现在这个时代和小花园区诞生的时代完全不同了，19世纪中期工业快速发展时期，普通民众居住条件恶劣，楼房密集，鲜有绿地，也缺少新鲜食物，但是现在规划住宅楼时，都规定必须有一定的绿地面积。而且也不需要自己种菜补充营养。
柏林废弃机场：公民投票推翻政府决定
民众运用公民投票来推翻政府的决定，这种事情在德国屡见不鲜。2014年5月针对柏林废弃的Tempelhof机场绿地而进行的公民投票，是一个典型的例子。
早在1994年，柏林政府就决定修建柏林－勃兰登堡国际机场，同时关闭位于城市中的Tempelhof机场和近郊区的Tegel机场，并在城市规划中，将Tempelhof机场划为工业、居住、公园和运动健身混合区，即保留大部份空地，在边缘部份建住宅、办公楼等。但最终政府还是在民众的反对声中放弃了建房计划。
2008年，Tempelhof机场停止运营，附近的居民逐渐把这片300多公顷的绿地当做了休闲场所。特别是在夏天，来这里跑步、放风筝、轮滑和骑车的人络绎不绝；成片的菜园子也出现在了这里，草坪成了人们在喧嚣城市中享受宁静的好去处。
虽然按照政府的计划，只是在这片空地的边缘部份建房，大部份空地会保留，但很多人担心，只要开始建住宅，慢慢整个空地都会被蚕食，变成住宅区。 附近的居民开始起来反对政府的计划。
2014年5月，居民们成功发起一项全民公投，结果表明，参与公投的大部份人支持保留空地。柏林市政府随后宣布，要毫不折扣地尊重市民的决定，原来的建房计划一概停止。
规划城市是为了人的生活
Oeynhausen小花园区的命运如何，现在仍然是个未知数，但Oeynhausen小花园区协会主席
游行人群跟随着小卡车跟乐队慢慢前进，他们面孔总是开朗，自信跟和平的。
他们是普通市民，他们因为相信自己的责任和判断而走来这里。他们想说的仅仅是：规划城市最基本的原则，不是经济利益，而是如何让住在那里的人生活的更好。
背景知识：什么是“公民投票”
“政府这个事我们不同意，咱们大家投个票不让政府这么干”，这种事情发生在德国，就叫做“公民投票”，联邦范围的叫Volksentscheid，地区性的叫Buergerentscheid。一个联邦州的民众可以组织公投，一个城市、一个城区、甚至是一个只有几十个人的村庄的民众也可以。
但是像瑞士那样的全国性公投，在德国，大部份是不能举行的，因为德国宪法规定，只有在关于两个联邦州是否合并或分开的问题上，可以进行全国性公投。
德国各州有独立法律，有关全民公投的法规也是如此，16个州有17个公投模式，不来梅州有两个。比如公投之前，需一定比例的民众同意进行公投才可以，在勃兰登堡州，只需3.9%有选举权的人同意，而在黑森州这个比例须达20％。
某些全民公投结果有立法作用，政府必须接受公投结果。但在某些方面，法律规定，政府可只将公投结果当作参考。
不管怎样，如果不接受公投结果，执政党将有可能失去民众支持，导致下次竞选失败。所以很多时侯，即使法律未规定政府必须按照公投结果行事，政府仍选择放弃自己的规划，站到民众一边
