专制体制的贪官刘志军和薄熙来与民主体制贪官陈水扁，看台海两岸的政治体制

对比两岸的政治体制中的贪官，一边是所谓贪污却干了实事，另一边是贪污却没干实事，当然两岸都有政治斗争实际情况谁也说不清，然而对百姓而言，似乎专制下的贪官更好，民主体制下的贪官却只会画饼，难怪印度网友提出印度需要像刘志军这样的贪官。网上许多民主斗士质问为中国专制辩护的人为什么说专制好却要留在西方，民主大国印度的移民回答了这个问题，中美十年签证协议从另一方面也回答了这个问题。
六四以来赵紫阳与邓小平对中国改革之路谁对谁错的争论似乎早有定论，然而历史现实否定了赵紫阳的理论，赵紫阳当年勇闯价格关被证明是失败的实验，而其搞政治改革通过苏联的实验也证明是不成功的。老毛当年打倒邓小平的原因是修正主义，走资本主义道路的当权派被证明是当今中国能成为世界第二大经济体的关键所在，老毛当年赶英超美口号全让邓小平实现了，而老毛的方法却导致了粮票，布票，城市户口与农村户口的长期化，大陆实现了均贫化，贪污也没得贪。两岸政治体制，就经济竞争而言当前是台湾在民主的口号下正在逐步被污名累累大陆的专制全面赶超。
虽然网上有人声称代表人民如何如何，通过香港占中运动就知道，有些革命者根本不食人间烟火，非要代表其他人，哪怕自己是少数也要说自己代表了大多数，这和其攻击的专制者的思维没什么区别，只不过没当权而已。如果当权也许比其攻击的专制者更专制。