聊聊民主

有人说，号称最大民主国家的印度的国民生产总值远远小于中国；有人说，号称美国之父的华盛顿一生蓄奴；有人说，有些民主国家政治腐败，经济落后；

所以，民主有什么用。

这些大概是事实，但不是民主的关键，关键在于是不是那些国家中的大多数人自愿的选择。

印度的社会制度是不是现在大多数印度人自愿的选择？

华盛顿是不是当时大多数美国人自愿的选择？

那些政治腐败、经济落后的国家，政府是不是那些国家中的大多数人自愿的选择？

大多数人和平自愿的选择，大概就是民主的含义。

所有跟帖： 

• 多数派的民主只是一方面。还要看如何对待少数派，以及如何定义适用范围。 -评民- ♂ (294 bytes) () 08/08/2013 postreply 14:21:21

• 瑞典丹麦是社会主义式的民主。 -数字证- ♂ (0 bytes) () 08/08/2013 postreply 14:28:22

• 你支持“民主不要紧，只要主义真”？还是“不管姓社姓资，只要民主就是好主义”？ -评民- ♂ (0 bytes) () 08/08/2013 postreply 15:19:03

• 民主不应该是个主义。民主是个选择主义的过程。姓资还是姓无是选出来而不是打出来的。 -数字证- ♂ (0 bytes) () 08/08/2013 postreply 16:19:11

• 耍嘴皮子总比挥舞拳头少点痛苦。 -数字证- ♂ (0 bytes) () 08/08/2013 postreply 16:35:21

• 瑞典丹麦这些国家人口少，所以人民分歧也小。新加坡不民主，也很稳定。 -戈尔巴乔女- ♂ (0 bytes) () 08/08/2013 postreply 21:30:34

• 说了半天，先撇开中国太穷或者素质太差不说，民主是不是强过不民主？ -数字证- ♂ (0 bytes) () 08/08/2013 postreply 16:39:09