读了头一、二句，似乎很难说是老牌书面英语。你看，这第一句的后半句吧

... and there are signs that our old literature is coming into favour again 是由 there are 引导，但却是少了一个地点状语了； 也就是 signs，到底在哪里又产生了呢？显然是在作者自己头脑中，没有在文中给出； 总之，我们无从所知。再有，粗略的理解，old literature 指的可能是 （中国）古典文化，也应该写作 traditional literature 才是。但若如此特指，似乎也可以：old Chinese literature books，等等。

另外 favour 这个名词在这个句式中，应使用名词所有格；即，到底成了谁的 favour？比如：our favours。into favour 似乎也不常见。再说 pendulum 这个名词，前面用了形容词 critical，后头又没有解释为什么这个 pendulum 是 critical 的， 正式书面语中也很少见如此结构。我估计作者想说的是：传统文化的再度兴起，就像这个钟摆一样，又呈现在我们面前；而这种文化趣味的回归，就像钟摆，（对于我们在文化形式的欣赏层面上的多样性） 至关重要。

第二句的开头，Knowing persons have also told us that ... 似乎也不是很地道。倘若不论是否符合英语行文习惯，光从语法结构而言，knowing persons 就变成一个复合名词作主语来 have also told us；但是 knowing persons 这个复合名词到底是什么玩意儿，就很令人费解了。从语法机构上改动一下，变成 Knowing persons that have also told us... 就比较符合书面英语的语法结构，但依然很难解读作者指的到底是他头脑中的何方神仙。

所以要说是老法的书面英语，就作者的这段文字看起来，似乎还有距离。

读到第二句的开头就没有再仔细读下去，可能理解有误，供参考。

 

所有跟帖： 

• 您整个一个“清风不识字，何故乱翻书”啊。 -borisg- ♀ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 21:36:28

• 呵呵，那就有空再好好翻翻书吧。。。 -多哥- ♀ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 21:41:15

• You had good eyes to catch "Need not", however, this usage is co -borisg- ♀ (145 bytes) () 05/15/2013 postreply 22:31:31

• 这个 need 是个助动词，不加 s。 -多哥- ♀ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 22:34:23