单凭理性分析, 我想没人会要小孩, 因为养孩子肯定不是具有最高“效用”的选项 - 当然那些"养儿防老", 拿儿女当私有财产和摇钱树的父母除外.
然而除了"理性", 除了"效用", 人还有"感情", 有"爱" 来帮助自己做决定 - 而这些, 从哲学的角度来说, 是"非理性"的.
这篇文章很有意思, 告诉我们似乎大部分哲学家是丁克族, 所以他们不想思考关于孩子的问题. 但是这个作者是个 哲学家 + 母亲.
唔, 人一思考, 上帝就发笑. <创世纪> 1:27-28: "神就照着自己的形象造人, 乃是照着祂的形象造男造女. 神就赐福给他们, 又对他们说: '要生养众多, 遍满地面'......"
http://finance.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=wsj&MsgID=5744
如何决定要不要小孩？这是个复杂而深刻的问题——一个哲学问题。但传统哲学家们并没怎么思考过这个问题。事实是，1967年的《哲学百科》(Encyclopedia of Philosophy)只有四条与小孩有关的索引——与天使有关的倒有数百条。拜读最深刻思想家的著作得出的结论是：人类是通过无性繁殖来繁衍的.
Illustration by Peter Oumanski
不过，最近知名哲学家L.A.保罗(L.A. Paul，她通常研究因果性形而上学领域里的深奥问题)写了一篇引人入胜的文章，发表在Res Philosophica期刊上。保罗教授认为并没有理性的办法来决定是否要小孩。
我们是如何做出理性决定的？经典回答是，设想每种不同做法的后果，然后考虑每种后果的价值和可能性。最后，如经济学家们所说，我们会选择具有最高“效用”的选项。婴儿一个温暖的微笑是否抵得过所有那些不眠之夜？
不仅是经济学家们这么说，Vogue杂志和《育儿》(Parenting)杂志的咨询专栏里也是同样的建议。今时今日，我们自以为能够根据对生养孩子经历的设想来决定是否要小孩。
然而，保罗教授认为这里存在一个问题。众所周知，在实际要小孩之前，人们是无法真正得知养育孩子到底是怎么一回事的。你也许能通过观察别人如何带孩子得到一些启示，但那种对自己孩子不顾一切的爱的感觉绝不是能够事先体会得到的。可能你并不怎么喜欢别的孩子，却发现你爱自己的孩子胜于一切。当然，你也不可能事先真正体会到沉重的责任负担。因此，保罗教授说，我们就是不能理性地做出这个决定。
我认为问题可能更严重。理性决定假设，做决定前的主体和做决定后的主体，是有着相同价值观的个体。如果我试图决定买桃子还是梨，我可以放心地假定如果我现在选择桃子，在购买之后那个相同的“我”仍会喜欢桃子。但如果做出一个决定会改变我的价值观，又该如何？
养育小孩的经历之所以会让人有这种道德上转变的过程，部分是因为人们会觉得孩子的幸福比自己的幸福重要。说我愿意为孩子付出生命可能太夸张，但这正是每个为人父母者时刻在做的，尽管方式各种各样。
一旦有了孩子，我就不再是以前的那个我了。我的自我意识扩大到包容下了另一个人，即使——真实情况的确如此——那个人完全没用并且无法给予我回报。
有孩子之前的我需要为之后的那个我做决定。如果有了孩子，极大的可能是未来的那个我对孩子的在乎会超过其他任何东西，甚至自己的幸福，而且会无法想象没有孩子的生活。但如果我没有孩子，未来的那个我也会变成另外一个人，会有不同的兴趣和不同的价值观。决定是否要孩子不仅仅在于决定你想要什么，而在于决定你会成为什么样的人。
顺便提一下，L.A.保罗和我一样，是哲学家同时也是一位母亲——非常罕见的组合。不过会有越来越多像我们这样的人，所以也许2067年的《哲学百科》在孩子这个话题上会有更多的索引。又或者，哲学家妈妈们会觉得，继续思考天使的问题会更容易些。
Alison Gopnik
华尔街日报网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
