美国这个ＯＢＣＡＲＥ的结果就是现在健保业的经济比重从大约１８％上生到２５％（不参加保险的人强制保险的投入基本被目前不能全部覆盖的

美国这个ＯＢＣＡＲＥ的结果就是现在健保业的经济比重从大约１８％上生到２５％（不参加保险的人强制保险的投入基本被目前不能全部覆盖的医疗支出部分大增），也即本来应花在经济中其他部分的收入，最终划到健保业下，其他经济的萎缩。

如果一国的规模太大无法看清，那就举个例子，一家６口，两老，俩小，两中年人养家，老人中，有一位常年集病，年事已高，但家里放不下老人，乃集中全家经济力量并举债，养老送终，等老人归西时，家里发现，该给孩子读书体育保健等等发展的备用金基本清光，两小的未来基金基本耗在养老送终上，两中年人中一位集累成病，得不到较好的治疗，结果整个家庭的经济一蹶不振，靠一位健康中年支撑。这各基上是美国现在社会在健保问题上的缩小版。

这个家庭的问题，从小来讲，是人伦道德问题，但对整个国家讲，这个是集体生存的问题，因在家庭这个角度，很容易看到：有限的资源不能无限用在一部分人身上，但这个问题一旦上升到整个社会的角度，很多人失却了“有限资源”的清晰概念，也即在国家整个经济收入中有多少花在健保上才保证整个国民健康存续，

另一方面，以目前政府的效率来看，这个管理体系能否比现在的体系节省？有很大的疑问，这可能带来的影响是：健保业不单只是总量的增加／剥夺其他经济成分的增长，还有效率的低下问题

所有跟帖： 

• 部分赞同。 这个健保方按不能降低18％的比重， 能否增加到25％则不可预测。 -杨别青- ♂ (423 bytes) () 11/19/2013 postreply 18:05:03

• 这个理解非常正确 -千重雪- ♂ (0 bytes) () 11/19/2013 postreply 18:06:12

• 您这个就是在蒙人，即使从18%升到25%，这钱难道跑出美国了吗？不是在继续流通吗？ -金笔- ♂ (0 bytes) () 11/19/2013 postreply 22:07:21

• 健保花在不生产因素上越多，国民经济就是在萎缩的路上走到底，表面上一位不具生产能力的垂死老人划到医疗系统的钱还是医生等的收入，医生 -FastTurtle- ♂ (513 bytes) () 11/20/2013 postreply 08:35:43