九常委里头觉悟了的，只有温家宝一个人。温说：“政治改革不成功，文革就会重来。”我要补充一个前提，理论上不先清算，政治改革不会成功。
余以为博客
重庆模式与文革的共通之处，就是以公平、正义的名义，罔顾法制、程序，为了理想的完美，不顾过程的血腥肮脏。重庆模式和文革最恶劣不是杀了多少人，掠夺了多少私人财富，而是令治下的全体民众都生活在恐惧当中，不敢说话。
不 出所料，薄熙来倒台了，但是舆论界的反思不能止步。一直以来有一种意见认为薄熙来在重庆的所作所为是向民众争取支持，比如保障房，总比那些置民众完全不顾 的官僚强，而且单纯比较各种经济指标，重庆也很靓丽，网易专题《薄熙来治下的重庆》作了归纳。有人说现在重庆搞普选，一定是薄熙来胜选，我也信，但这意味着重庆模式可取？我的回答是不仅不可取，而且没有丝毫可取之处，在重庆模式上打马虎眼是很危险的，因为重庆模式本身就是中共对文革反省得不够的结果。
重庆模式与文革的共通之处，就是以公平、正义的名义，罔顾法制、程序，为了理想的完美，不顾过程的血腥肮脏。重庆模式和文革最恶劣不是杀了多少人，掠夺了多少私人财富，而是令治下的全体民众都生活在恐惧当中，不敢说话。
张 国庆的博文：“去年这个时节，春寒料峭，重庆涪陵人方洪因在微博上骂那两位“强人”是“一坨屎”，迅即被重庆警方以‘迅雷不及眼耳盗铃之势’，操戈挟盾， 揉进囹圄，重判劳动教养一年。”现在重庆的黑幕才刚刚揭开，据说重庆现在关押着5万多人，此类案例今后或许会曝光，或许为了稳定继续压着。
为 什么剥夺言论自由是最恶劣的状况？因为言论自由是最基础的自由，失去言论自由，其他一切自由都是奢望，人民都变成聋子、瞎子。没有言论自由的民意是假民 意，没有言论自由的民主是假民主，在没有充分开放沿路之前，重庆的民意就是一个笑话，支持率越高越是笑话。那些靓丽的经济数据也都失去了意义，哪怕是 “真”的，也不能以牺牲自由为代价，何况不可能为真。在没有言论自由的情况下，连“成本”都没办法估量，有交易才有成本，交易的前提之一就是言论自由。
现 在有一种思潮，张五常领衔，以“涨价经济学派”和铅笔社为代表的经济学爱好者为主力，加上部分人文写手，比如韩寒，对民主抱有警惕，担心民主会侵犯自由， 其实会侵犯到自由的“民主”就是那种不保护言论自由的多数决定制，那不是“民主”，而是无政府状态。宪政是民主的必要非充分条件，宪政未必民主，但是民主 必定宪政。宪法的功能是保护最基础的个人权利，不涉及利益分配，所以不存在在宪法中多数侵犯少数人利益的情况。宪政体制之下的民选政府可能会侵犯少数人利 益，那是政府制度设立合理性的问题，并非民主制度的痼疾。全世界的实践证明，民主制度是宪政体制的最强有力的保护者。宪政资源无非两个，一是君主传统，二 是民主，君主传统资源早被消耗殆尽，中国要建设宪政国家，只能经过民主方式。
与民主怀疑论相对应的是民粹主义，历史上民粹主义就是和无政府 主义纠缠在一起的，它实际是原始基督教“要信仰不要政府”的延续，这种思潮在亚伯拉罕诸教（犹太、基督和伊斯兰）背景社会中源远流长，短期内也不会消失， 我们通常用一个很简洁的称谓来指称民粹主义----左。民粹社会不会由正常社会演变而来，它通常是战争后遗症，文革是特例，或者也可以说是内战后遗症。
现代宪政民主的理论来自西方，左的思潮也是来自西方，所以我不太赞成使用“普世价值”这个概念。
“普 世价值”概念太大，可能把西方有害的思想也藏匿在里头，比如女权主义、民族社会主义。我非常赞赏温总理将本土的传统资源引入公共政治话语当中来，我们中国 人自古以来信奉的就是小政府主义，我们完全可以省略掉从宗教中启蒙出来的过程。可惜历史跟中国开了大玩笑，自太平天国运动以来，中国人不断被各种狂热的信 仰蒙蔽，才有我们今天启蒙必要，彻底清算文革思潮相当于欧洲的启蒙运动。
由于文革反思不够彻底，没有搞清启蒙所针对的对象，所以文革结束之 后，不少宗教狂热政策，非但没有弱化，反而日益增强，比如禁娼、禁赌，实际上整天念叨的反腐败也是宗教狂热的体现。和人权状况相比，贪污腐败远不是当务之 急。待言论自由和宪政民主之后，腐败状况自然会改善，从台湾民主化之后的演变来看，腐败不需要特意去反。
我不相信中共高层领导是存心在为祸中华民族，我相信他们真的是被左的思潮鬼迷心窍，以至于失去价值判断的标杆，连正常的思想方式都不懂了。薄熙来将儿子送往美国，不过是最低层次的求生本能而已，并非思想觉悟。九常委里头可能觉悟了的，我认为只有温家宝一个人。温说：“政治改革不成功，文革就会重来。”我要补充一个前提，理论上不先清算，政 治改革不会成功。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
