党校教授：最初提中共领导抗战 后因不为人信服而作罢

党校教授：最初提中共领导抗战 后因不为人信服而作罢

    

    
    核心提示：在过去很长一个时期，我们的抗日战争史著作都说抗日战争是中国共产党领导的。后来觉得这样说不能令人信服，于是就不明确提抗日战争的领导者，只是说抗日战争是在中国共产党倡导的抗日民族统一战线的旗帜下进行的。
    
    
    本文摘自：《中央党校教授讲党史》，作者：柳建辉，出版社:四川人民出版社
    
    在过去很长一个时期，我们的抗日战争史著作都说抗日战争是中国共产党领导的。后来觉得这样说不能令人信服，于是就不明确提抗日战争的领导者，只是 说抗日战争是在中国共产党倡导的抗日民族统一战线的旗帜下进行的。这么说并不是不可以，但抗日战争作为中国近代以来第一次获得全面胜利的反侵略战争，作为 中国从衰败走向振兴的重要转折点，没有领导者是说不过去的，对现在团结各方面的人士完成祖国统一大业，建设中国特色社会主义，也是不利的。
    
    关于这个问题，学术界有各种各样的观点，我曾经比较倾向于胡绳提出的关于着重分析争夺领导权的过程说《抗日战争领导权新论》，载《安徽史学》 1995年第1期。但现在看来，这种观点也不一定恰当，因为它主要是强调国共两党争夺领导权的过程和领导权的转移，并没有说明抗日战争到底是谁领导的。
    
    从形式上来看，抗日战争无疑是以蒋介石为首的国民党、国民政府领导的。因为国民党是当时的执政党，国民政府是当时代表中国的合法政府，直接领导和 组织了全国的抗战。中国共产党领导的最大的抗日根据地陕甘宁边区，是经过国民政府批准建立的，是国民政府行政区划中的一部分。中国共产党领导的最主要的军 事力量八路军和新四军，也是经过国民政府军事委员会批准建立的，是国民党、国民政府领导的国民革命军的一部分，“直接受南京中央政府与军事委员会之指 导”。即使是中国共产党的政治主张，在七七事变以前就已经做出重大调整，“停止没收地主土地之政策，坚决执行抗日民族统一战线之共同纲领”《中共中央给中 国国民党三中全会电》，1937年2月10日。见中央档案馆编《中共中央文集选集》第11册，中央党校出版社1991年版，第158页。事实上，中国共产 党的《抗日救国十大纲领》，在很多方面和1938年春国民党临时全国代表大会通过的《抗战建国纲领》是一致的。毛泽东等中共领导人也多次说过，“咸愿在 （蒋）委员会领导之下，为国效命”，“拥护蒋委员长，拥护国民政府”《红军将领为日寇进攻华北致蒋委员长电》，1937年7月8日。见中央档案馆编《中共 中央文集选集》第11册，中央党校出版社1991年版，第278页；《论新阶段》，1938年10月12～14日，同上书，第606页。
    
    从实际领导作用来看，中国共产党和国民党则共同起了重要的领导作用。例如在政治领导方面，中国共产党倡导建立抗日民族统一战线，把全国各个民族、 各个阶级和阶层、各个党派团体团结到了一起，为抗日战争的胜利奠定了良好的基础。但国民党和国民政府坚持抗战，拒不投降，也对抗日战争的胜利起了重要的政 治领导作用。1938年春召开的国民党临时全国代表大会通过的《中国国民党抗战建国纲领》，就是一个对全国抗战起了政治领导作用的重要文件。后来虽然由于 国民党和国民政府政策的错误和自身的腐败，这种政治领导作用明显下降，而中国共产党的政治影响越来越大，但谁也不能否认，国民党和国民政府自始至终对它领 导的地区具有政治领导作用。1945年4月24日，毛泽东在中共七大上的口头政治报告中就曾说，国民党的影响现在“还相当大”《毛泽东文集》第三卷，人民 出版社1996年版，第314页。
    
    在组织领导和行政领导方面，中国共产党的领导主要限于敌后抗日根据地和解放区，而对国民党领导的广大地区，主要是由国民党和国民政府进行领导的。 因此，应该承认抗日战争是国共两党共同领导的。这也是中共中央的很多文件和毛泽东等领导人公开承认并多次说过的。例如1937年12月24日，毛泽东在 《在友军区域内应坚持统一战线原则》中说：“为达到扩大统一战线的目的，在共同负责、共同领导、互相帮助、互相发展的口号下，与各统一战线的地方工作当局 协商，群众工作的进行，必须注意尽量取得他们的同意与合作，从抗战利益出发，说服他们采纳我们的意见与建议。万一不能同意时，不应勉强，而应暂时让步。” 中央档案馆编：《中共中央文集选集》第11册，中央党校出版社1991年版，第408页。直到1947年2月1日，他在《对中国革命新高潮的说明》中还 说：革命高潮在近半个世纪的中国历史上有过三次，第一次是辛亥革命，第二次是北伐战争，第三次是抗日战争，“第二次、第三次是共产党和国民党共同领导的” 《毛泽东文集》第四卷，人民出版社1996年版，第219页。
    
    当然，国共两党在实际上谁也管不了谁，而是各自领导自己的党、区域和军队进行抗战。也就是说，实际上是国共两党分别领导了中国的抗日战争。但从抗日战争中国是战争的一方来说，或者从中国战场是一个统一的战场来说，抗日战争毫无疑问是共产党和国民党共同领导的。
    
    有的人可能担心，如果说国民党也领导了抗日战争，会抬高国民党的历史地位，降低中国共产党的历史地位。其实，这种担心是多余的。第一，国民党也领 导了抗战是历史事实，不是随便可以抹杀的。与其回避，还不如按照历史事实来说明这个问题。这不仅可以表明中国共产党实事求是的科学态度和宽大胸怀，也易于 为更多的人所接受。第二，明确说国共两党共同领导了抗日战争，就旗帜鲜明地说明了中国共产党也领导了抗战，总比含糊其辞不说谁领导更好。这不仅没有降低中 国共产党的历史地位，相反还提高了中国共产党的历史地位。
    
    从纪念抗日战争胜利40周年开始，很多学者认为明确提中国共产党是抗日战争的领导者不大能说服人，于是就改成了中国共产党是抗日战争的中流砥柱的 提法，一直沿用至今。但是细细推究起来，这个提法也是值得斟酌的。因为“中流砥柱”是一个文学语言，并不是含义明确的科学界定。如果说中国共产党是抗日战 争的中流砥柱，那么国民党是不是抗日战争的中流砥柱？中流砥柱是一个还是两个或多个？如果认为中流砥柱只有一个，只有中国共产党是抗日战争的中流砥柱，没 有中国共产党，中国就会垮掉，抗战就不会胜利，那就不符合历史事实，因为即使没有中国共产党，国民党也会领导中国抗战的，最后也会取得胜利的。因此，如果 说中国共产党是抗日战争的中流砥柱，也应该承认国民党是抗日战争的中流砥柱，因为它在抗日战争中也是起了重要作用，作出了重要贡献的。如果只讲一个，而不 讲另外一个，就显得不够客观，不容易让人信服。
    
    1995年，我也曾宣传过中国共产党是抗日战争的中流砥柱，见《中国共产党在抗日战争中的中流砥柱作用》，《中国社会报》1995年8月15日。 但总觉得有些理由并不怎么能说服人。2005年8月15日，《人民日报》发表的特约评论员文章《中国共产党是全民族团结抗战的中流砥柱》所列举的六条理 由，有的也不怎么能说服人。
    
    例如第一条说中国共产党的中流砥柱作用“体现在它吹响了挽救民族危亡的第一声号角，举起了全民族奋起抗战的第一面旗帜，担当了武装抗击日本侵略者 的先锋队”。中国共产党确实在九一八事变后就发表了抗日宣言，但当时的中国共产党正处在“左”倾错误统治时期，主要是在革命根据地进行反“围剿”战争，首 先起来抗日的并不是共产党领导的军队，而是东北民众自发组织的抗日义勇军。因此，说中国共产党“举起了全民族奋起抗战的第一面旗帜，担当了武装抗击日本侵 略者的先锋队”，理由就不是很充分。第二条理由说中国共产党的中流砥柱作用，“体现在它倡导建立并领导了抗日民族统一战线”。建立抗日民族统一战线确实是 中国共产党倡导的，但很难说是由中国共产党领导的，因为国民党并没有接受、也不可能接受共产党的领导。第三条理由说中国共产党的中流砥柱作用，“体现在它 对整个抗日战争实施了正确的战略指导，为坚持抗战和夺取胜利提供了基本保证”。中国共产党对敌后战场的战略指导确实是正确的，但不能说“对整个抗日战争实 施了正确的战略指导”，因为国民党并没有接受共产党的战略指导。如果真的接受了共产党的战略指导，就不会损失那么惨重。别的几条就不一一说了。
    
    文章中的一些话，也说得太绝对，因而在网上招来了无数的帖子，有的甚至讽刺挖苦和嘲笑。例如有的说什么“你相信吗？反正我不信”；“爱吹就吹 吧”；“谁掌权谁就是中流砥柱！”“喉舌在你手里，怎么说都可以，谁是抗战的中流砥柱，百姓心中自己有数！何苦标榜自己！标榜了，百姓就承认了？”“时间 都（回）到了21世纪，怎么还在骗人！……可悲的中国！”（见“人民网”）。从这些帖子可以看出，并不是对中国共产党的功绩说得越大越好，作用说得越重要 越好，关键是实事求是，客观公正，让人信服。如果人们不信服，不仅达不到预期的效果，甚至适得其反，连整个抗日战争史都不相信了