对三年饥荒有责任的真的或假的“科学家”

对三年饥荒有责任的真的或假的“科学家”

“三年大饥荒”死了很多人。当时政府向农民征缴粮食的指标非常高，种子和口粮都要上交的情况下竟然还完不成粮食税的任务！

为什么国家向农民征收这么多粮食？那是因为当时著名的“浮夸风”，粮食亩产都是上万斤的。既然你上报打了这么多的粮食，那么国家根据你们上报的产量来征收粮食，必然会有个很高的征收额。于是悲剧就来了。

毛润之是农民出身，按理说应该知道一些关于粮食产量的常识。那么他为什么会相信亩产万斤的神话呢？这里不得不说到两位对造成“三年饥荒”有突出贡献的人。

其一是苏联的李森科。严格来讲，这个人不算个科学家，是个伪科学家。为了增加农作物的产量，李森科有他的农业革新的理论。那就是“密植”和“深耕”。

李森科“密植”理论认为，一块地上的种子种植的越密集，这块地上的作物就越多，那么产粮食就越多。他假设各种子之间不存在竞争。事实上，种子之间的相互竞争会妨碍生长。按照李森科的密植理论，结果是浪费了种子还不会有多高的产量。

李森科的“深耕”理论源于他相信肥沃的土壤在泥土深处，将这些土壤翻上来就有助于植物长出发达的根系，更好的吸收水和养分，有助于植物产量提高。结果农民们把土地一翻一两米深，石头沙子都翻到地表，表层的肥沃土壤都翻到底下去了，作物的生长状况可想而知。

中国当时的科学技术引自苏联，那么一贯“政治正确”的李森科理论就是金科玉律，就会被中国借鉴和使用。错误的理论来指导实践，就造成了错误的结果。

另 一个要说的对大饥荒负责的科学家，就是钱学森。他在《中国青年报》上发表的《粮食亩产会有多少？》中说：“农业生产的最终极限决定于每年单位面积上的太阳 光能”：假设植物光合作用30%的效率可以达到，并假设植物中的1/5能转换为可吃的粮食，认为只要必需的水利、肥料、劳力等等条件能满足，那么粮食产量 的不断提高是没有问题的，甚至可达到“2000斤的20多倍”。

不管怎么评价毛泽东这个人，但有一点毋庸置疑：毛泽东不笨，不是那么好糊 弄的。他种过地，了解农作物的习性。李锐《反思大跃进》曾记载田家英问毛泽东：“你也不是没当过农民，你应当知道亩产万斤是不可能的。”毛泽东最后说：我 一开始也不信，后来看了钱学森的文章，高水平的科学家给出的理论依据，我就相信了。

由于钱学森让毛泽东相信了亩产十万斤是可能的，毛泽东相信了并表态了之后，再也没有人敢跟毛说出一亩地的真实产量。所以钱学森对于大饥荒的那么多人命是有责任的。

钱学森在大饥荒之后又活了很长时间，但是他从来也没有对自己当初的误导性言论所导致的严重后果忏悔过，甚至都没有承认自己做错过什么。他有的只是辩解。

钱学森后来辩解称他所提出的产量数字明确指“计算的单位面积年产量，无论粮食或是木材都是理想的极限量。要接近这个指标，必须解决”一系列问题。

钱 学森在1993年给友人的一封信中进一步辩解，“如百分之百地用空气中的CO2和从根吸取的水合成碳水化合物，则每亩地每年有190-320吨。光合作用 的能量效率可达50%，而粮粒只占全部产物的1/3，故理想最高年亩产是32-53吨。说亩产万斤，才5吨，远远小于理想数。”并认为充分发挥科学技术的 力量是能够实现的。

这就是老钱一直以来的态度，都过了那么多年了。还是死鸭子的嘴----硬硬的。还有人相信老钱当初是爱国才离开美国会 中国的，其实真实情况是老钱很热情的申请加入美国国籍被拒，被移民局驱逐出境。因为他为美国军方服务过，军衔至少校，掌握一定机密，不能马上让他离境，就 拖了他五年，让他掌握的机密已经过时了，才跟朝鲜战场的俘虏做交换而回的中国。

所以，对于科学家，公共知识分子或者官员们这些一举一动， 一言一行都会给群众以影响的人，就得严格要求，严格监督。我们一介草民不管说了什么做了什么，有危害也有限；一个被权威掌握的错误理论，当这个理论被推向 实践的时候，就注定很多无辜的群众成为实验的牺牲品；当一个所谓的“权威”阿谀奉承权贵，给“上意”披上符合科学道理的外衣，让错误的“上意”在错误的道 路上继续一意孤行，而不是据理力争，诤言进谏的时候，那很多小民就受伤了。

因为所谓的“名人”，“专家”有造成很大破坏的能力，所以我们有必要要求他们是一个正确的人，正直的人

所有跟帖： 

• 中国当时没有分清理论科学和应用科学的差别。直到80年代还把科学家和工程师混为一谈。 -先想一想再说- ♂ (301 bytes) () 03/23/2012 postreply 13:16:39

• 如果和假设害死人了 -滚子刀肉- ♂ (314 bytes) () 03/23/2012 postreply 15:40:21