在中国，在第二次世界大战结束几十年之后，二战期间使中国人扬眉吐气，使盟军和日军震撼的中国驻印远征军在缅甸的辉煌战绩，终于引起了许多国人的注意。遗憾的是由于半个多世纪过去了，历史的亲历者基本上都已不在人世；又由于多年来对这段历史的无视，导致历史资料的不完整，许多历史事件让后人真伪难辨。
近年来，在回忆中国远征军以及远征军新一军军长孙立人将军在缅北对日作战的历史文献和影视专栏中，经常可以看到关于孙立人将军在缅北的一次战役中，活埋了1200个日本俘虏的传奇。
2009年7月13日在凤凰卫视的《风范大国民》电视专栏节目中，香港著名的军事评论家马鼎盛（粤剧演员红线女之子）神彩熠熠地述说了这个传奇。2010年8月6日的CCTV《百战经典》电视节目的《碧血丹心-孙立人》专辑中，中国国防大学的军事史专家夏一东副教授也是神情激昂地讲述了这个传奇。他们两人的叙述大致一样，只是细节上略有不同。
广泛流传的说法是：远征军新38师在1943年12月29日攻占于邦-Yupbang Ga时俘虏了1200名日军（亦有说法是在1943年10月29日攻占新平洋-Shingbwiyang时，但新平洋战役规模远小于于邦战役，予以不计）。当被俘的日军被带到师长孙立人将军的面前时， 孙立人命令参谋：“这些狗*****！你去审一下，凡是到过中国的，一律就地正法。今后都这样办”。命令被迅速执行。日军第18师团曾在中国战场上犯下累累罪行，这些俘虏手上沾满中国人的鲜血，统统被孙将军以活埋的方式杀掉。唯一生还的是一个叫山田进一的下士。因为经过审讯孙将军得知他是台湾人。活埋1200名日军的事件是二次大战中比较大的杀俘事件，此事被美国报纸披露震惊了世界，美国方面大为恼火，认为这将使日军此后更加顽强的抵抗。然而其结果却是倭寇一旦闻得新一军的威名，皆望风逃窜。
这是一个历史事实还是一个臆想？由于国人写文章及报道的习惯是多不指出所引用材料的来源，所以现在找不到这个事件的原始出处（如果根据时间顺序来追根求源，应该能找到最初的源头）。许多人对此亦有怀疑，怀疑的要点是认为孙立人将军是在美国接受的教育，并且他熟知【日内瓦公约】，因此他不可能大规模屠杀俘虏。
为了弄清真相，根据逻辑判断来质疑和分析历史是应该的。但是唯一能够使人完全信服的还是还原历史的真相。
1946年由上海广益书局出版的《缅甸荡寇志》一书是由远征军新38师的随军记者孙克刚（孙立人将军的堂侄），根据其个人经历和新38师及新一军在缅甸的作战记录所完成的。该书在2002年被收入云南人民出版社出版的《中国远征军在缅北》一书，后该书更名为《中国远征军缅甸荡寇志》在中国大陆再版。
于邦战役中的敌军是日军第18师团第55联队。根据《缅甸荡寇志》的记载：“这一场经过七昼夜的歼灭战，我军在敌人火网之下，步步跃进，前仆后继，伤亡了官兵二百三十多人。敌人的死伤更大，总计比我军多出七倍，而且百分之九十九都是阵亡，伤而未死的仅有一十三人，都被我军活捉过来，阵亡的重要敌酋，有五十五联队联队长藤井小五郎大佐和大队长管尾少佐。”
根据孙克刚的记载推断于邦战役中日军的阵亡人数是1800人左右（按我军伤亡的8倍计算）。日军的死亡人数是否为1800人，现在无法核实。只有查证了国军新38师的战场记录以及对照日军的于邦战役记录才能确定。俘获日军13人这个数字应该是可信的。因为当时美军在中国远征军中建有完整的顾问和联络官网络（Liaison Net），在驻印军中的师，团，营各级都配有适当规模的美军顾问和联络官小组。每个营都有一个美军少校或资深上尉联络官和一个电台组。美军顾问和联络官除了保持所在部队与远征军指挥部（CBI Chih Hui Pu）的联系，调动美军火炮和飞机的支援，协调与盟军各个部队之间的行动；另外的职责之一就是核实战场结果。联络官是无法对1800个尸体逐一确认，但是清点13个活人是不会有问题的。
那么是否有可能新38师在于邦战役中，仅在战场上杀死日军600余人，而俘虏了日军1200余人，然后活埋了其中的绝大多数，仅留下13个活口；尔后，对外宣称只俘虏13个日军呢？（由于孙克刚是孙立人将军的堂侄，他有可能会替孙立人将军掩盖这样的事件）。
这种推论是完全站不住脚的。其一，俘虏的日军人数是不可能瞒过新38师中各级的美军顾问和联络官。其二，由于二战时期日本推行的军国主义教育和民族所推崇的武士道精神，日军的单兵作战能力很强。大多数情况下，日本士兵一直会战至弹尽粮绝而死，99：1的战死和俘虏的比率是大致准确的。在缅北的其他战役，以及同时期由中国远征军Y部队在云南境内的松山，腾冲和龙陵战役中日军战死和俘虏的比率也是大致如此。
根据1956年美国陆军军事历史中心出版的《第二次世界大战的美国陆军-中缅印战区-史迪威的指挥问题》一书中的记载，在于邦战役中，新38师的伤亡数字是：17名军官和298名士兵阵亡，20名军官和409名士兵负伤。
在美军战史中记载的于邦战役并没有日军的伤亡数字。这种在战史中只有己方的损失纪录而没有对方的损失纪录的做法，在美军的各个时期的战史中很常见。因为一般来说，己方的损失容易统计，是比较准确的；而敌方损失的准确数字是很难得到的，仅能估计。由于美军的战史都是由嵌入在军中的历史学家（Historical Officer）完成的，他们通常不使用未经过证实的数字。这也就是为什么美军战史一般都比较严谨，能经得起时间检验的原因。
美军战史记载新38师在于邦战役中的伤亡人数是744个，而不是孙克刚所记载的230余人。个人认为，美军战史记载的数字应该是准确的。不知孙克刚所记载的新38师伤亡数字为230人是否是当时出于对外宣传的需要。另一个可能就是孙克刚的数字是指的阵亡人数而不是伤亡人数（一字之差），那么数字就比较接近了。至于孙克刚所说的“敌人的死伤更大，总计比我军多出七倍”，现在已无法核实。
那么，新一军在整个缅甸战役中俘虏的日军有一共多少呢？根据孙克刚在书中的记载，两次入缅作战，中国驻印远征军的战果是“我军击毙敌军三万三千零八十二人，其中包括三个联队长和其他高级军官，伤其七万五千四百九十九员名。俘虏田代一大尉以下官兵三百二十三人，敌军几乎等于是全军覆没，我军和敌军的伤亡的比例，是一比六。” 这里他并没有指出“我军” 的具体范围，但是从全书上下文来看，他应该指的是孙立人将军所指挥的部队，从新38师到新一军。而并不包括新22师及新六军。
孙克刚书中的日军的伤亡数字为108581人。在1945年后的国共内战中，没有孙立人将军指挥的新一军在东北被林彪的四野所击溃。再加上国府战败迁台，不知新一军的战场纪录是否还保存于世。美军战史并没有记载新一军在缅甸的所有战果，也无法查到日军的战场纪录。所以这个数字是一个孤证。
如果按照孙克刚书中所说的整个缅甸战役中敌我伤亡比例为六比一的话，新一军的伤亡数字为18000余人。这个数字与现已损坏的广州的陆军新编第一军印缅阵亡将士公墓所记载的阵亡将士27000人的数字也有较大差别。很遗憾的是由于我们没有像美军那样在战时有着完整的战场纪录，在战后又有严谨地编著战史的程序，如今人们已很难完全还原这段历史的真实面目。
在战争中出于各种目的，在很多情况下交战双方对外有意扩大敌方的伤亡数字，而缩小己方的损失是不罕见的。尽管如此，但是一般俘虏的数字都是比较准确的，因为双方都很难在俘虏的数字上造假。所以，孙立人将军指挥的新38师及新一军在整个印缅作战所俘虏的日军总数为323人这个数字是基本可信的。
新38师在于邦战役中俘虏的日军人数仅为13人，而新一军在整个印缅战役中所俘虏的日军总数为323人。可以肯定，在于邦战役中新38师俘虏的日军1200余人是完全不可能的，孙立人将军在该战役后活埋这1200个日本俘虏是不真实的，完全是一个臆造。用一句现在流行的网络用语来讲，完全是意淫。
至于传奇中所说的活埋日本俘虏一事被美国报纸披露而震惊了世界，也完全是胡诌。二战期间在盟军中缅印战区（CBI Theater）的美军中出版发行过一个周刊，《CBI Roundup》。如果活埋日本俘虏一事被美国报纸披露过，《CBI Roundup》应该是第一个。这个周刊现在可以在一些由参加CBI Theater的美军后人所建的网站上找到，我查阅过1943至1944年的各期周刊，包括于邦战役之后的许多期。根本没有关于活埋日本俘虏的任何消息。
让人无法理解的是历史专业出身的著名军事评论员和国防大学的军事史专家，会在自己所擅长的领域中犯如此低级的错误。让人觉得在中国‘浮躁’的到处存在。其结果是让人觉得某些著名专家学者的可信度很低，其评论难以为人所相信。若是借用中国动车出轨后的名言：不管你信不信，反正我‘不’信了。
由于人为的原因，过去几十年来，中国驻印远征军在缅北的英勇作战历史被海峡两岸所遗忘。这段历史的遗失才使人们有了演义及臆造这段历史的可能。无论如何，历史必须还原其本来的面目。意淫不能强国。
原文有索引,略去.
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
